Судья фио. Дело № 10-15905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Кошман А.П., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Таганского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кошман А.П. на постановление Таганского районного суда адрес от 8 июля 2023 года, которым в отношении:

..., паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 204 УК адрес,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть до 16 августа 2023 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого адрес Э., защитника – адвоката Кошман А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, , суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адресЭ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 204 УК адрес.

7 июля 2023 года адресЭ. задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, после чего, он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, как лицо, находящееся в розыске.

Заместитель Таганского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством об избрании адресЭ. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 8 июля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено.

Заместитель Таганского межрайонного прокурора адрес фио в своем представлении просит считать исчисление срока содержания под стражей в описательно-мотивировочной части постановления адресЭ. в днях (то есть избранной на 40 дней).

Защитник-адвокат Кошман А.П. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающихся вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что адресЭ., с учетом данных о его личности, семейного положения, не заслуживает избрания столь суровой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении адрес Э. в виде заключения под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, а также необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения выдачи последнего правоохранительным органам адрес для рассмотрения уголовного дела, согласился с доводами о том, что оснований для избрания адресЭ. более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется компетентными органами адрес в совершении преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок до 5 лет, скрылся от правоохранительных органов адрес, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить скрываться.

Таким образом, вывод суда о необходимости избрания адрес Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из материала следует, что правоохранительными органами адрес возбуждено уголовное дело по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 204 УК адрес, которое в настоящий момент направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд адрес, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена судом, избрана мера пресечения в отношении ... в виде заключения под стражу, 21 января 2021 года он объявлен в международный розыск.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для избрания в отношении ... иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом его личности, характера деяния, за которое он разыскивается.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Байастану уулу Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ... заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», лицо, взятое под стражу на территории запрашиваемой Договаривающейся Стороны в соответствии с настоящей Конвенцией, должно быть незамедлительно освобождено, если запрос о выдаче и прилагаемые к нему документы, предусмотренные статьей 67 настоящей Конвенции, не представлены в течение 40 дней с момента задержания и взятия под стражу разыскиваемого лица.

Таким образом, согласно положениям Конвенции срок содержания под стражей до поступления требования о выдаче составляет 40 дней.

В связи с чем следует указать, что исчисление срока содержания под стражей в описательно-мотивировочной части постановления в днях (то есть избранной на 40 дней).

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 8 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ..., изменить:

- считать исчисление срока постановления под стражей в описательно-мотивировочной части постановления в днях (то есть избранной на 40 дней)

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: