Дело № 2-4209/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005851-59

Решение

Именем Российской Федерации

09.12.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Погода 3.5») о возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что истцом в собственность приобретена квартира № в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена ФИО3 у продавца-участника долевого строительства ФИО6 (договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Свое право на взыскание стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры продавцом ФИО6 реализовано не было. Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры истца является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 378 227 рублей 59 копеек в ценах на 2 квартал 2025 с учетом НДС-20% и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. Ответчику нарочным способом направлена претензия истца с требованием выплаты стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, а также расходов, понесенных потребителем на подготовку заключения эксперта. Досудебную претензию, полученную ООО «СЗ «Погода 3.5» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что вследствие нарушения застройщиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 40 000 рублей.

Первоначально истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 139 626 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО «СЗ «Погода 3.5» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой является ФИО3, в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ООО «СЗ «Погода 3.5» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей, взыскать с ООО «СЗ «Погода 3.5» в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй-Комплекс».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Погода 3.5» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, дополнительных пояснениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения судом исковых требований об устранении недостатков квартиры, просила установить срок устранения недостатков – 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить доступ в <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что их объём состоит как из первоначально заявленных требований о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, так и из уточненных требований о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец, предъявляя уточненное исковое заявление, реализовала предоставленное законодательством право на изменение основания и предмета иска. Однако, поскольку от первоначально заявленных требований истец не отказалась, у суда отсутствуют основания для оставления данных требований без разрешения. Изменение иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, не является тождественным отказу от требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СЗ «Погода 3.5» заключен договора участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес>, передать в собственность участника долевого строительства квартиру по указанному адресу, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять <адрес>.

Разделом 4 договора урегулированы вопросы качества объекта долевого строительства, гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантийный срок для квартиры за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту.

Гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта и (или) квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки.

Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации.

Цена договора, уплачиваемая участником долевого строительства, определена сторонами в размере 4 638 690 рублей (пункт 3.1 договора участия).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Свое право на взыскание стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры продавцом ФИО6 реализовано не было.

При покупке квартиры по договору купли-продажи вместе с правом собственности к новому владельцу переходят гарантийные обязательства застройщика перед предыдущим владельцем (ст. 387 ГК РФ).

В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства были обнаружены недостатки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО1, в <адрес> имеются недостатки строительных работ, перечень которых отражен в таблице к заключению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры составляет 378 227 рублей 59 копеек (л.д. 18-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию, в которой просила в десятидневный срок возместить стоимость устранения недостатков в размере 378 227 рублей 59 копеек (л.д. 47).

Поскольку требования истца удовлетворены не были, она обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1, п.2 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Указанные положения в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что рассматриваемые правоотношения возникли в период после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и обязанность застройщика по возмещению убытков также возникла после указанной даты.

Вместе с тем, факт несения истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) квартиры ничем не подтвержден. При проведении досудебной экспертизы экспертом таких данных установлено не было. Таким образом, доказательств того, что недостатки квартиры были устранены, а истцом фактически понесены расходы на их устранение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Однако истец не лишена возможности защиты своих нарушенных прав, поскольку за ней сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в разумный срок.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире по <адрес>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО1

Также в материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, где зафиксированы имеющиеся дефекты квартиры: доклейки, замятия, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, зазоры в стыках полотен обоев, отслоение шпаклевочного слоя, следы краски на обоях, волны на линолеуме, деформация натяжного полотна от закладных деталей за ним в коридоре, доклейка, разнотон, замятия, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, отслоение шпаклевочного слоя, зазоры в стыках полотен обоев в кухне, доклейки, замятия, воздушные пузыри, твердые включения под обоями, зазоры в стыках полотен обоев, отклонение дверной коробки от прямолинейности более 2 мм с комнате с балконом, доклейки, замятия, воздушные пузыри, отклонение дверной коробки от прямолинейности более 2 мм в комнате без балкона, смещение межплиточного шва, разная ширина шва, пустоты между настенной плиткой и основанием, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости более 2 мм, пустоты между напольной плиткой и основанием, пропуск плиточного клея, отслоение плитки, недостаточная адгезия плитки к основанию, уступы между смежными плитками до 1,4 мм, отклонение дверной коробки от вертикали более до 3 м м/м, отклонение дверной коробки от прямолинейности более 2 мм в ванной.

При составлении акта не выявлены недостатки в виде твердых включений под готовым покрытием пола и закрытия двери с усилием в комнате без балкона, тогда как в заключении эксперта данные недостатки указаны.

Вместе с тем, составленный сторонами акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принят во внимание, поскольку, исходя из предмета заявленного спора, допустимым доказательством не является. При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве стороны определили срок устранения недостатков-45 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Учитывая предусмотренное законом право истца требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, на ООО «СЗ «Погода 3.5» следует возложить обязанность по устранению указанных выше дефектов в квартире по адресу <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ следует установить ответчику срок для устранения нарушений – 45 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, в связи с чем в силу закона подлежит компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей является завышенным. Таким образом, обоснованным и сообразным объему нарушенных прав суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 рублей, уплаченных за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д. 17).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого оплатила 60 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом было заявлено три самостоятельных требования: требования имущественного характера - о возмещении стоимости работ и материалов, компенсации морального вреда, требования неимущественного характера - об устранении недостатков.

Соответственно, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, сумма судебных расходов 60 000 рублей подлежит отнесению на каждое из самостоятельно заявленных требований, по 20 000 рублей (60 000 / 3). Из трех заявленных требований судом удовлетворено два требования неимущественного характера, соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов составляет 40 000 рублей (20 000*2).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, перечень которых указан в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО1 в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № в пользу ФИО3, паспорт № расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 23.12.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья