Решение по делу № 2-1768/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1768/2025

УИД 77RS0020-02-2024-012477-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля MERCEDES-BENZ C-KLASSE регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля SKODA регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан ответчик, при этом ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Потерпевшие обратились в страховые компании по прямому урегулированию страхового убытка, ФИО6 выплачено 311 200 руб., ФИО4 – 311 900 руб., ФИО5 – 50 900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховой компанией застраховавшей ответственность собственника VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак <***>, произвела выплату страховым компаниям потерпевших.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 674 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 940 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по всем имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак №

Виновным в ДТП был признан ФИО2, при этом ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак №

Потерпевший ФИО6 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено 311 200 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Тинькофф Страхование» указанную сумму.

Потерпевший ФИО4 обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено 311 900 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО РСО «Евроинс» указанную сумму.

Потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено 50 900 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил, что гражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 674 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 9 940 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных сумм в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков 674 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 9 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Жилкина