Дело № 2-3753/2022

43RS0003-01-2022-003164-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2022 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что {Дата} ФИО3 обратилась к ФИО2 уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки. Решением ФИО2 уполномоченного требования ФИО3 были удовлетворены частично. Истец не согласен с вынесенным решением. В результате произошедшего {Дата} ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3 В качестве способа страхового возмещения потерпевшей выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам. После неудачных попыток организации восстановительного ремонта {Дата} общество произвело выплату страхового возмещения в размере 40100 руб. {Дата} ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. {Дата} страховщик принял решение об отказе в удовлетворении требований. При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы. Финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что потребитель финансовых услуг изначально выбрал осуществление страхового возмещения в форме выплаты. Просит отменить решение ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-53888/5010-008, отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме (л.д.4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные объяснения (возражения) по делу (л.д. 119-122).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате произошедшего {Дата} ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО3

В качестве способа страхового возмещения ФИО3 выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

{Дата} САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 40100 руб.

{Дата} ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

{Дата} страховщик принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, ФИО3 обратилась к ФИО2 уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением ФИО2 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от {Дата} №У-22-53888/5010-008 требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 13 709,99 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением ФИО2 уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением ФИО2 уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к ФИО2 организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением ФИО2 уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО2 уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от {Дата} N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от {Дата} {Номер} ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатш восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему монтированный отказ в страховом возмещении.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ в редакции Федерального закона от {Дата} № 49-ФЗ).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона №40-ФЗ.

Как следует из документов, предоставленных ФИО2 уполномоченному потребителем и ФИО2 организацией, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) надлежащим образом, как того требует пункт 21 статья 12 Закона №40-ФЗ, организован не был.

Как указывает финансовый уполномоченный финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, с ФИО2 организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслуживают внимания доводы ФИО2 уполномоченного о том, что действия ФИО2 организации по оспариванию решения ФИО2 уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не представила ФИО2 уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении организацией требований Закона РФ 123-ФЗ, о непоследовательности и злоупотреблением правом.

Заслуживают внимания доводы ФИО2 уполномоченного о том, что страховщик неправильно истолковывает п.3.5 Единой методики, утвержденной Банком России {Номер}-П, поскольку расхождение стоимости восстановительного ремонта в экспертных заключениях ИП ФИО6 от {Дата} {Номер}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 117407 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 65782 рубля, и ООО «Эксперт+» от 31.05.2022№ У-22-53888/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 53809,99 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 33600 рублей, возникло не из-за использования технологических решений и погрешностей, а из-за ошибочного расчета страховщика.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3, ФИО2 уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 об отмене решения ФИО2 уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Решение17.11.2022