Решение по делу № 2А-89/2023 от 12.05.2023 - о признании нормативного правового акта недействующим в части.

№ 2а-89/2023

(УИД 91OS0000-01-2022-000444-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

при участии представителя Государственного совета Республики Крым – ФИО1; представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – ФИО2; представителя Совета министров Республики Крым – ФИО3; старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым – Алескерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному совету Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Глава Республики Крым ФИО5; Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Администрация города Красноперекопска Республики Крым; Управление труда и социальной защиты населения Администрации города Красноперекопска Республики Крым; Совет министров Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконной и недействующей с момента принятия статью 2 Закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» от 22.12.2022 года № 380-ЗРК/2022.

Исковые требования, с учетом дополнительных пояснений (т.1 л.д.166-168; т.2 л.д. 21-24, 75-77, 149-152; т.3 л.д. 70-83, 87-92) обоснованы тем, что внесение изменений обжалуемым нормативным правовым актом в статью 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» от 14.10.2020 г. № 116-ЗРК/2020 (далее – Закон № 116-ЗРК/2020), по мнению истца, фактически лишает граждан, которые на дату принятия Закона №116-ЗРК/2020 не успели обратиться за выдачей сертификата, возможности реализовать свое право и необоснованно отменяет предусмотренный статьей 2 Закона №116-ЗРК/2020 компенсаторный механизм для тех лиц, которые имеют право на данную меру поддержки, но не успели обратиться с заявлением о выдачи сертификата на момент принятия Закона №116-ЗРК/2020.

Истец просит принять во внимание, что целью внесения изменений в статью 2 Закона Республики Крым № 116-ЗРК/2020, является уточнение правового регулирования предоставления сертификата на улучшение жилищных условий, то есть уточнение того, у каких семей возникло право в соответствии с Законом №631-ЗРК/2019 на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в период приостановления его действия, а не необходимость изыскания средств на выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

По мнению истца, на момент принятия Закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» от 22.12.2022 года № 380-ЗРК/2022 (далее – Закон № 380-ЗРК/2022), какая либо необходимость конкретизации Закона №116-ЗРК/2020 отсутствовала, так как Закон №116-ЗРК/2020 не допускал неоднозначного толкования, а положения «Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых возникло в соответствии с Законом № 631-ЗРК/2019, до вступления в силу Закона №116-ЗРК/2020», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 16.10.2020 г. № 659 (далее – Порядок № 659), относительно необходимости подачи заявления на момент принятия Закона №116-ЗРК/2020, были признаны недействующими апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.12.2022г. №66а-2205/2022.

Истец просит учесть, что по состоянию на 01.01.2030г. ее старшему ребенку исполниться 21 год, второму ребенку 18 лет. Поскольку, внося изменения в ст.2 Закона №116-ЗРК/2020 законодатель не предусмотрел внесение каких-либо изменений в Закон №631-ЗРК/2019, то по состоянию на 01.01.2030г. двое старших детей истца не будут входить в состав семьи, так как достигнут возраста 18 лет, следовательно, получаемый доход будет делиться на оставшихся членов семьи, что приведет к увеличению дохода на душу населения и возможно к тому, что положение истца перестанет соответствовать требованиям ст. 3 Закона №631-ЗРК/2019, при этом лицо, претендующее на меру поддержки, не увеличило свой доход. Обжалуемое нормативное правовое регулирование привело к тому, что лица, успевшие подать заявление и имеющие такой же уровень дохода и такое же количество детей, аналогичной возрастной категории (у тех, кто реализует свое право сейчас, доход делится и на детей) могут реализовать свое право (дети не выросли на момент реализации), а лица, не успевшие подать заявление, фактически данное право утрачивают.

Истец считает, что обжалуемый в части нормативный правовой акт нарушает ее право на получение меры поддержки, предусмотренной Законом №631-ЗРК/2019 и использование компенсаторного механизма, предусмотренного предыдущей редакцией ст. 2 Закона №116-ЗРК/2020, а также противоречит ч.1 ст. 1, ст.3, ч.3 ст.4, 11, 13, 32, 48, 54 Конституции Республики Крым.

В судебном заседании 12.05.2023г. представитель административного ответчика Государственного совета Республики Крым – ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 34-39; т.2 л.д. 5-11, 198-200; т.3 л.д. 39-41). Ответчик считает, что оспариваемый истцом в части нормативный правовой акт не противоречит Конституции Республики Крым, принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По мнению ответчика, обжалуемый в части НПА не нарушает прав истца, так как, после возобновления действия Закона № 631-ЗРК/2019, за истцом сохраняется право на обращение с новым заявлением о выдаче сертификата в период 10 месяцев 13 дней. Приостановление Закона № 631-ЗРК/2019 не влечет за собой каких-либо изменений в тексте закона и не приводит к утрате актом юридической силы, оно лишь приводит к отложению реализации прав и обязанностей в определённых временных пределах.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (далее - Министерство) – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.2 л.д. 52-59 л.д. 127-129, 191-193; т.3 л.д. 31-36). По мнению Министерства, приостанавливая действие Закона №631-ЗРК/2019, законодатель посчитал, что указанная формулировка приостанавливает его действие в целом, влечет приостановление права на обращение за сертификатом и механизм его выдачи, предусмотренный Законом № 631-ЗРК/2019. В данном случае право истца на получение дополнительной меры поддержки не отменено, а лишь приостановлена его реализация, с возобновлением действия Закона № 631-ЗРК/2019, сохраняется право истца на реализацию меры дополнительной социальной поддержки путем повторной подачи заявления в оставшейся срок, а именно 10 месяцев 13 дней, с учетом правового регулирования, которое будет действовать на момент подачи заявления. Представитель Министерства в судебных заседания пояснял, что механизм выдачи сертификата после возобновления действия Закона № 631-ЗРК/2019 на сегодняшний день не определен, но будет определен после его возобновления действия Закона № 631-ЗРК/2019.

Представитель Совета министров Республики Крым – ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.3 л.д. 2-13). Согласно правовой позиции, изложенной в письменных возражениях, оспариваемым НПА продлено до 1 января 2030г. приостановление действия Закона № 631-ЗРК/2019. Кроме того, в целях исключения неоднозначного толкования и различного правоприменения положений Закона №116-ЗРК/2020, Законом № 380-ЗРК/2022 уточнены (конкретизированы) положения ст.2 Закона №116-ЗРК/2020 относительного того, у каких семей возникло право в соответствии с Законом № 631-ЗРК/2019 на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в период приостановления его действия. Право предоставлено тем лицам, которые в соответствии с Законом № 631-ЗРК/2019 подали заявление на выдачу сертификата на единовременную выплату или на распоряжение средствами единовременной выплаты до вступления в силу Закона №116-ЗРК/2020, а также подадут заявление на распоряжение средствами единовременной выплаты после вступления в силу данного Закона. Оспариваемым НПА установлена невозможность подачи заявления на выдачу сертификата на единовременную выплату и распоряжение средствами единовременной выплаты на весь период приостановления Закона №631-ЗРК/2019, начиная с момента принятия Закона №116-ЗРК/2020, за исключение случаев, определенных Советом министров Республики Крым, то есть в Законе №380-ЗРК/2022 конкретизированы условия предоставления дополнительной меры социальной поддержки, которые ранее определялись постановлением Совета министров Республики Крым. По мнению Совета министров Республики Крым, право на меру поддержки должно быть реализовано путем подачи заявления в органы труда и социальной защиты по месту жительства. Основания для возникновения этого права будут проверены органами труда и социальной защиты в установленном порядке, и как подтверждение этого права выдан сертификат на единовременную выплату. В соответствии с Законом №116-ЗРК/2020 действие Закона №631-ЗРК/2019 было приостановлено полностью, то есть, приостановлены нормы, как устанавливающие право на дополнительную меру социальной поддержки и определяющие условия возникновения этого права, так и нормы, определяющие отдельные этапы его реализации, такие как подача заявления о выдаче сертификата, подача заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, процедура рассмотрения указанных заявлений и др. Учитывая вышеизложенное, считает, что доводы административного истца в части несоответствия оспариваемого акта Конституции Республики Крым, а также нарушения оспариваемым НПА права истца на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Законом №631-ЗРК/2019, являются необоснованными и несостоятельными.

Иные лица явку представителей в судебное заседание 12.05.2023г. не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя Главы Республики Крым поступили возражения на иск (т.2 л.д. 106-115, л.д. 131-135, л.д. 184-188; т.3 л.д. 45-49), в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как по своей правовой природе мера социальной поддержки, установленная Законом № 631-ЗРК/2019, является дополнительным обеспечением за счет средств субъекта Республики Крым и выплачивается наряду с предоставляемыми на основании норм соответствующих федеральных законов мерами социальной поддержки. Субъект Российской Федерации (Республика Крым) на своем уровне за счет собственных средств вправе устанавливать, а также изменять условия и порядок предоставления такого обеспечения. Права истца обжалуемым НПА не нарушаются, так как после возобновления действия Закона №631-ЗРК/2019, за истцом сохраняется право на обращение с заявлением о выдаче сертификата в период 10 месяцев 13 дней. Доводы административного истца в части несоответствия оспариваемого нормативного правового акта Конституции Республики Крым, являются необоснованными.

От Управления труда и социальной защиты населения Администрации города Красноперекопска Республики Крым поступили пояснения на административное исковое заявление (т.3 л.д. 99-104) в которых просят в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемый в части нормативный правовой акт не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ФИО4, в указанном в административном исковом заявлении аспекте, а доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права.

12.05.2023 г. от административного истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый, в части заявленных требований, акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № 50 от 25 декабря 2018 года).

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений.

Согласно частей 1 и 2 статьи 78 Конституции Республики Крым право законодательной инициативы в Государственном Совете Республики Крым принадлежит Главе Республики Крым. Проекты законов, внесённые в Государственный Совет Республики Крым Главой Республики Крым, рассматриваются по его предложению в первоочередном порядке.

Законопроекты рассматриваются Государственным Советом Республики Крым в двух чтениях. Решение о принятии или отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением Государственного Совета Республики Крым (часть 4 статьи 78 Конституции Республики Крым).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Конституции Республики Крым принятый закон Республики Крым в течение пяти дней направляется Главе Республики Крым для подписания и обнародования.

Глава Республики Крым в течение четырнадцати дней со дня поступления закона Республики Крым подписывает и обнародует его либо отклоняет закон Республики Крым в порядке, установленном Конституцией и законом Республики Крым.

Аналогичные положения закреплены в Законе Республики Крым от 15 мая 2014 года № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» (далее Закон № 2-ЗРК).

В соответствии со статьей 8 Закона № 2-ЗРК к полномочиям Государственного Совета Республики Крым относится принятие законов по вопросам, относящимся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией и законами Республики Крым к ведению и полномочиям Республики Крым, внесение в них изменений.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 г. Главой Республики Крым ФИО5 внесён на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым проект закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» с просьбой включить данный вопрос в проект повестки дня ближайшего пленарного заседания очередной сессии Государственного Совета Республики Крым II созыва (т.1 л.д. 142).

Согласно финансово-экономического обоснования к проекту Закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», принятие закона Республики Крым не потребует дополнительного выделения средств из бюджета Республики Крым (т.1 л.д.149).

В пояснительной записке к вышеуказанному проекту за подписью Главы Республики Крым ФИО5, указано, что проект подготовлен с целью приостановления до 1 января 2030 года действия Закона Республики Крым № 631-ЗРК/2019, а также уточнения правового регулирования предоставления сертификата на улучшение жилищных условий. В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» Республика Крым является получателем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Таким образом, бюджет Республики Крым имеет ограниченные финансовые возможности по принятию и финансированию дополнительных расходных обязательств. С 1 января 2023 года вступает в силу Федеральный закон от 21 ноября 2022 года № 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливающий основания и порядок назначения и выплаты универсального пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, и беременным женщинам. Федеральным законом № 455-ФЗ устанавливается, что назначение и выплата универсального пособия будет осуществляться Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, если такие полномочия будут переданы субъектом Российской Федерации Фонду и будут исполняться Фондом за счет переданных ему средств бюджета субъекта Российской Федерации и межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с назначением и выплатой универсального пособия. В случае если регион принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению расходов на выплату универсального пособия исключительно за счет средств бюджета региона, то он может в дополнение к условиям, установленным правилами, утверждаемыми законопроектом, устанавливать иные условия назначения и выплаты универсального пособия на территории этого региона. Таким образом, принятие законопроекта позволит высвободить средства от реализации мероприятия, связанного с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, для перераспределения на наиболее приоритетные направления расходования средств бюджета Республики Крым, а также направить на софинансирование расходных обязательств Республики Крым (т.1 л.д. 150-151).

30.11.2022г. Государственным-правовым управлением Президента Российской Федерации вышеуказанный Проект Закона №380-ЗРК/2022 согласован. Концептуальных замечаний правового характера по проекту не имеется (т.1 л.д. 130).

В соответствии с заключением Аппарата правового управления Государственного совета Республики Крым от 12.12.2022г., по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проекта закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» коррупциогенные факторы не выявлены. К законопроекту имелись предложения юридико-технического характера (т.1 л.д.133-136).

Письмом Прокуратуры Республики Крым от 13.12.2022г. № 7/1-08-2022/6/867-22-20350001 первому заместителю Председателя Государственного Совета Республики Крым, председателю Комитета по государственному строительству и местному самоуправлению ФИО6, было предложено вернуться к рассмотрению концепции Проекта закона, в том числе с учетом возможных негативных последствий его приятия в предложенной редакции (т.1 л.д.137-138).

13.12.2022г. было подготовлено Заключение ответственного Комитета Государственного Совета Республики Крым по здравоохранению и социальной политике на проект закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», согласно которому вышеуказанный Проект может быть рассмотрен на заседании сессии Государственного Совета Республики Крым в декабре 2022 г. (т.1 л.д. 157-158).

Постановлением от 14.12.2022 г. № 1526-2/22 Государственный Совет Республики Крым принял в первом чтении проект закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (т. 1 л.д.122-123).

19.12.2022 г. от депутата Государственного Совета Республики Крым ФИО7, поступила поправка на вышеуказанный Проект закона, согласно которой предлагалось: изложить наименование в другой редакции; исключить пункт 1 статьи 1; в пункте 2 статьи 1 исключить слова: «Установить, что до 1 января 2030 года подача заявления на выдачу сертификата на единовременную выплату и распоряжение средствами единовременной выплаты, за исключением случаев, предусмотренных абзацем первым настоящей статьи, не осуществляется» (т.1 л.д. 141).

21.12.2022 г. было подготовлено Заключение ответственного Комитета Государственного Совета Республики Крым по здравоохранению и социальной политике на Проект закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (рег. № 1275/30-10) ко второму чтению. Согласно Заключению были учтены замечания, изложенные в заключении Правового управления Аппарата Государственного Совета Республики Крым. По результатам обсуждения замечаний, изложенных в заключении Прокуратуры Республики Крым, принято решение о возможности рассмотрения Проекта во втором чтении на ближайшем заседании Государственного Совета Республики Крым в представленной редакции. Комитет считает возможным не поддерживать поправку депутата Государственного Совета Республики Крым ФИО7 (т.1 л.д. 139-140).

21.12.2022г. Комитет Государственного Совета Республики Крым по здравоохранению и социальной политике внес на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым Проект закона (рег. № 1275/30-10), подготовленный ко второму чтению в редакции первого чтения (т.1 л.д.125).

Письмом от 22.12.2022г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым сообщено об отсутствии замечаний и предложений правового характера по вышеуказанному Проекту Закона (т.1 л.д.131,132).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 22 декабря 2022 г. № 1575-2/22, с учётом поступивших поправок, проект закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» принят во втором чтении и направлен для подписания и обнародования Главе Республики Крым (т. 1 л.д. 124).

Закон № 380-ЗРК/2022 подписан Главой Республики Крым, обнародован на «официальном интернет-портале правовой информации» http://www.pravo.gov.ru, 26.12.2022 г. и опубликован в Газете «Крымские известия» (№ 235 (7576) от 23.12.2022 г. (т.1 л.д.161-162).

Таким образом, суд, проверив полномочия Государственного Совета Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду, процедуру принятия Закона № 380-ЗРК/2022 от 22.12.2022 года «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», введения в действие и опубликования, приходит к выводу о том, что оспариваемый в части акт принят уполномоченным органом в пределах полномочий, в соответствии с предусмотренной процедурой и опубликован в установленном порядке, и по этому основанию не оспаривается сторонами.

Проверяя в оспариваемой части нормативный правовой акт на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Законом №631-ЗРК/2019 установлены дополнительные меры социальной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей, в Республике Крым.

В соответствии со ст. 3 Закона № 631-ЗРК/2019 (ред. от 17.04.2020), право на дополнительную меру социальной поддержки имеет один из родителей (одинокий родитель) при рождении в семье после 31 декабря 2018 года ребенка, гражданина Российской Федерации, в случае регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Республики Крым при условии их совместного проживания.

Право на дополнительную меру социальной поддержки возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Крым за третий квартал года, предшествующего году обращения за получением сертификата на единовременную выплату, а также распоряжения единовременной выплатой.

Обеспеченность такой семьи общей площадью жилых помещений должна составлять не более 18 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 631-ЗРК/2019, лица, указанные в статье 3 настоящего Закона, их законные представители вправе обратиться в орган труда и социальной защиты по месту жительства за получением сертификата на единовременную выплату на бумажном носителе после возникновения права на дополнительную меру социальной поддержки, предусмотренную настоящим Законом, путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, перечень которых устанавливается Советом министров Республики Крым, в течение 12 месяцев со дня рождения ребенка, а при рождении ребенка в 2019 году - в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего Закона в силу.

14.10.2020 г. принят Закон Республики Крым № 116-ЗРК/2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», вступивший в силу 14 октября 2020 г.

В силу Закона № 116-ЗРК/2020 (в ред.14.10.2020г.) приостановлено до 1 января 2024 г. действие Закона Республики Крым от 14 августа 2019 г. № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (статья 1); порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых возникло в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 г. № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» до вступления в силу настоящего Закона, устанавливается Советом министров Республики Крым (статья 2).

Законом Республики Крым от 22.12.2022 года № 380-ЗРК/2022 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» внесены в Закон Республики Крым № 116-ЗРК/2020 следующие изменения:

1) в статье 1 слова «до 1 января 2024 года» заменить словами «до 1 января 2030 года»;

2) статью 2 изложить в следующей редакции:

« Статья 2

1. Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, лицам, которые в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» подали заявление на выдачу сертификата на единовременную выплату или на распоряжение средствами единовременной выплаты до вступления в силу настоящего Закона, а также подадут заявление на распоряжение средствами единовременной выплаты после вступления в силу настоящего Закона, устанавливается Советом министров Республики Крым.

2. Установить, что до 1 января 2030 года подача заявления на выдачу сертификата на единовременную выплату и распоряжение средствами единовременной выплаты, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, не осуществляется» (ст.1 Закона № 380-ЗРК/2022).

Статьей 2 Закона № 380-ЗРК/2022 предусмотрено, что действие пункта 2 статьи 1 настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Закона Республики Крым от 14 октября 2020 года № 116-ЗРК/2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым».

Суд, анализируя приведенные положения, принимая во внимание фактические обстоятельства административного дела, приходит к выводу, что на момент приостановления действия Закона № 631-ЗРК/2019 у административного истца, <данные изъяты> родился ребенок, срок на подачу заявления на получение дополнительной меры социальной поддержки не истек. При этом ни ответчиком, ни заинтересованными лицами не оспаривался сам факт наличия у административного истца на момент вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020 права на такое обращение, как у лица, указанного в статье 3 Закона № 631-ЗРК/2019 (с соответствующим заявлением административный истец обратилась в органы труда и социальной защиты населения <данные изъяты>

Из взаимосвязанных положений статей 3 и 4 Закона № 631-ЗРК/2019, следует, что подача соответствующего заявления является одним из этапов реализации права на получение дополнительной меры социальной поддержки, но не включено в перечень условий для его возникновения, ни из буквального толкования статьи 2 Закона № 116–ЗРК/2020 (в редакции, действующей до принятия обжалуемого НПА) не содержащей указания на подачу заявления на получение дополнительной меры социальной поддержки до вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020, как на условие для его возникновения. Из положений статьи 2 Закона Республики Крым № 116–ЗРК/2020 (в редакции действующей до при принятия обжалуемого НПА) следует, что региональный законодатель, приостанавливая действие Закона №631-ЗРК/2019, но предусматривая необходимость установления порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки семьям, право которых на ее получение возникло до вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020, не приостанавливал реализацию такого права. Вышеуказанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 г. по делу № 66а-2205/2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Закона № 380-ЗРК/2022, предоставляют возможность реализации ранее возникшего права на получение дополнительной меры социальной поддержки, только тем лицам, которые обратились с заявлением на выдачу сертификата на единовременную выплату до вступления в силу Закона № 116–ЗРК/2020 и препятствуют реализации права семьям, право которых на получение вышеуказанной дополнительной меры социальной поддержки, возникло в соответствии с Законом № 631-ЗРК/2019 до вступления в силу Закона 116-ЗРК/2020, и для которых, срок обращения за получением сертификата на единовременную выплату, предусмотренный статьёй 4 Закона № 631-ЗРК/2019, начал исчисляться до 14 октября 2020 г.

Суд считает необходимым отметить, что конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Республики Крым, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 13 Конституции Республики Крым принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Суд считает, что вводя в действие новые правовые нормы и приостанавливая прежние, ФИО8 законодатель - Государственный Совет Республики Крым, в силу части 1 статьи 13 и части 2 статьи 48 Конституции Республики Крым, обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Исходя из необходимости соблюдения принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в указанной сфере, законодатель должен обеспечить возможность реализации ранее возникшего права на основе правового регулирования, действующего в период его приобретения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое регулирование федеральному законодателю надлежит иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Между тем в результате принятия обжалуемого нормативного правового акта, лица, имеющие равное право на получение мер дополнительной социальной поддержки, были поставлены в различное положение в зависимости от того, когда они обратились с заявлением за получением дополнительной социальной поддержки, до вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020 либо после. Те из них, кто обратился с заявлением о получении сертификата до 14.10.2020г., получили возможность реализации ранее возникшего права, а лица, которые имели аналогичное право до 14.10.2020г., а обратились с заилением после 14.10.2020г., были лишены возможности на реализацию указанного права.

Такая дифференциация при наличии у лиц, обладающих одинаковыми правами на получение предусмотренных законом выплат в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их прав на получение мер дополнительной социальной поддержки.

Таким образом, обжалуемый нормативный правовой акт, в той мере в какой он препятствует семьям, право которых на получение дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, возникло в соответствии с Законом № 631-ЗРК/2019 до вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020 и для которых срок обращения за получением сертификата на единовременную выплату, предусмотренный статьёй 4 Закона № 631-ЗРК/2019, начал исчисляться до вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020, его реализации, не соответствует части 1 статьи 13, части 2 статьи 48 Конституции Республики Крым.

Судом учтено, что конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона, выступает также гарантированный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и соблюдение которого означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 9-П).

При этом суд также руководствуется сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией, согласно которой, в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 415-О, от 4 апреля 2006 г. № 89-О и др.).

При изменении или отмене ранее установленных мер социальной поддержки законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает его ответственность за качество принимаемых решений, сохранение присущей природе законодательных актов разумной стабильности правового регулирования, обеспечение надлежащей правовой определенности, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость законодательной политики в социальной сфере. В силу указанного принципа, который распространяется не только на права, закрепленные непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и на права, приобретаемые на основании закона, наделение законодателя субъекта Российской Федерации полномочием устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказываться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств. Напротив, он должен, предпринимая все усилия к их сохранению, находить баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, а если, с учетом состояния бюджета субъекта Российской Федерации, это оказывается объективно невозможным, - по крайней мере, максимально смягчить негативные последствия для лиц, имевших основанные на законодательном регулировании ожидания и рассчитывавших на получение соответствующих мер социальной поддержки. Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающим из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенным к органам публичной власти требованиям обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 13-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.09.2019 г. № 12-КГ19-2 указал о недопустимости отказа от исполнения социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств в бюджете на финансирование социальных программ, а изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Отсутствие же у субъекта Российской Федерации бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки и получавших их.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеной в определении от 5 июля 2005 г. № 246-О, поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансовоемких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановление от 23 апреля 2004 года N 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно затрагивая сферу социального обеспечения, подчеркивал, что в сфере защиты социальных прав граждан недопустимо придание обратной силы действию положений, если это ухудшает положение граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2004 г. № 9-П, указал на необходимость предоставления компенсаторного механизма на режим приостановления исполнения государством публично-правовых обязательств, что фактически ведет к снижению уровня конституционно-правового гарантирования прав граждан. Федеральному законодателю не воспрещается приостанавливать исполнение государством принятых на себя обязательств при одновременном установлении компенсаторного механизма без жесткого ограничения времени, на которое вводится режим приостановления, а также без какого бы то ни было обоснования введения данного режима, в частности в отсутствие намерения обеспечить за счет временного прекращения исполнения государством ранее принятых на себя публично-правовых обязательств конституционные принципы сбалансированности, достоверности, реальности федерального бюджета, что не согласуется с конституционно-правовыми требованиями к институту приостановления. Вместе с тем, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приостановление (временное прекращение, временная отмена, мораторий) исполнения публично-правовых обязательств государства, в том случае если оно осуществляется неоднократно и не имеет конституционно обоснованных целей, влечет нарушение требований частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также умаление соответствующих прав и свобод человека и гражданина.

Не любое «приостановление» соответствует Конституции Российской Федерации. Конституционность конкретного акта приостановления находится в непосредственной связи с его конституционно-правовой обоснованностью и зависит, таким образом, от ряда подлежащих установлению в каждом конкретном случае обстоятельств. Например, имеет значение, имеет ли приостановление четко определенные временные ограничения. Поскольку сама суть приостановления заключена в фактическом прекращении действия соответствующей правовой нормы на конкретный срок, законодателю, во всяком случае, надлежит указать, на какой именно срок вводится соответствующий правовой режим; причем сам по себе конкретный срок не может быть избран произвольно, необходимы объективные критерии его обоснования. По истечении же этого срока (но по крайней мере не позже окончания срока действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной год) действие приостановленных правовых норм и вытекающих из них субъективных прав (гарантий, компенсаций) восстанавливается без каких-либо дополнительных условий.

Изучив обжалуемое нормативное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что Законом № 380-ЗРК/2022 в Закон № 116-ЗРК/2020 внесены изменения, которыми фактически отменен компенсаторный механизм, для лиц, у которых возникло право на меру дополнительной социальной поддержки до вступления в силу Закона № 116-ЗРК/2020, однако не успели подать заявление о выдаче сертификата до 14.10.2020г. При этом действующее, на момент принятия данного решения, нормативное правовое регулирование не устанавливает четких критериев, каким образом будет реализовано право вышеуказанной категории лиц, тогда как неоднозначность, неясность и противоречивость регулирования Закона №380-ЗРК/2022 недопустимы, поскольку препятствие надлежащему пояснению содержания норм, открывает перед правоприменителем возможность неоднозначного, неограниченного усмотрения, ослабляет гарантии конституционных прав и свобод граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Закона № 380-ЗРК/2022 не отвечают принципу правовой определенности и универсальности нормы.

Принятие Федерального Закона от 21.11.2022г. №455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», не может являться основанием для лишения вышеуказанной категории граждан на применение компенсаторного механизма для реализации ранее возникшего права.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что в обжалуемой части Закон №380-ЗРК/2022 не нарушает прав истца, основаны на неверном понимании норм права, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылка ответчика и заинтересованных лиц, на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 г. по делу № 88-21359/2022, которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.02.2022 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления, в том числе ФИО4, о признании незаконным отказа в принятии заявления о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий, как на имеющее преюдициальное значение для настоящего административного дела, несостоятельна, поскольку оспариваемые в настоящем деле положения Закон № 380-ЗРК/2022, в ходе производства по вышеуказанному гражданскому спору не получили судебной оценки в порядке абстрактного нормоконтроля.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в момент его принятия, суд считает возможным признать его недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать недействующей со дня принятия статью 2 Закона Республики Крым «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» от 22.12.2022 года № 380-ЗРК/2022, в той мере, в какой она препятствуют семьям, право которых на получение дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, возникло в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 г. № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» до вступления в силу Закона Республики Крым от 14 октября 2020 г. № 116-ЗРК/2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» и для которых срок обращения за получением сертификата на единовременную выплату, предусмотренный статьёй 4 Закона Республики Крым от 14 августа 2019 г. № 631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», начал исчисляться до вступления в силу Закона Республики Крым от 14 октября 2020 г. № 116-ЗРК/2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», его реализации.

Взыскать с Государственного совета Республики Крым в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Государственного совета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023 года.