Решение по делу № 2-859(1)/2025 от 25.07.2025 | Саратовский районный суд (Саратовская область)

Дело № 64RS0034-01-2025-000658-08

Производство № 2-859(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении помощником судьи Мосляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенных прав собственности не связанного с лишением владения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением и просит обязать ФИО2 за свой счет снести фрагмент самовольного строения, находящегося в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2, не проводить каких-либо мероприятий, направленных на демонтаж, реконструкцию самовольного строения в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при отсутствии соответствующей проектной документации, предусматривающей порядок организации работ, нужные мероприятия по безопасности, ограждения участка, отключения от инженерных коммуникаций, решения по безопасному использованию специальной техники и оборудования, зонам размещения строительных материалов после демонтажа на земельном участке с геоданными:

Длина

Диp.yrлы

<данные изъяты>

<данные изъяты>"

Свои требования мотивирует тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером № и №, между которыми находится земельный участок на котором расположено разрушенное самовольное строение, которое принадлежит ФИО2

Данное угрожает жзни и здоровью, так как находится в неудовлетворительном состоянии и разрушается, в связи с чем истцом подано данное исковое требование.

Участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а так же земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Между земельными участками истца находится земельный участок, не имеющий кадастрового номера общей площадью <данные изъяты> кв.м. на указанном земельном участке, ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей 1, материал наружных стен- деревянные. На указанном земельном участке находятся фрагменты строения- кирпичные стены со следами термического воздействия, право собственности на которые не зарегистрированы, которые граничат с земельными участками истца.

Согласно заключению № № ДД.ММ.ГГГГ года стороение не соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не пригодно ( в том числе, с точки зрения механической безопасности) для дальнейшей эксплуатации и создает угрозу жизни и здоровью градан.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Суд соглашается с заключением ООО «Экспертиза Сервис», поскольку эксперт имеет длительный стаж экспертной деятельности, его выводы обоснованы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства нарушения требований законодательства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенных прав собственности не связанного с лишением владения удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 за свой счет снести фрагмент самовольного строения, находящегося в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2, не проводить каких-либо мероприятий, направленных на демонтаж, реконструкцию самовольного строения в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии соответствующей проектной документации, предусматривающей порядок организации работ, нужные мероприятия по безопасности, ограждения участка, отключения от инженерных коммуникаций, решения по безопасному использованию специальной техники и оборудования, зонам размещения строительных материалов после демонтажа на земельном участке с геоданными:

Длина

Диp.yrлы

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Судья: