Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 января 2023 года

66RS0001-01-2022-004200-54

№ 2-10041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.06.2021 № по состоянию на 25.02.2022 в размере 1 537 175 руб. 20 коп., из которых: 1 412 749 руб. 0 коп. – основной долг, 121 461 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 964 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 руб. 88 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывал на те обстоятельства, что 8 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 412 749 руб. 00 коп. на срок по 09.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 14,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заемщик воспользовался указанными денежными средствами, при этом принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июня 2022 года гражданское дело № 2-4794/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 53-54).

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62, 100), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, указал, что действительно оформлял указанный кредитный договор и получал по нему денежные средства, однако передал указанную сумму мошенникам, в связи с чем постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года по уголовному делу № 1/22/01/40/0019/001478 признан потерпевшим (л.д. 87). Кроме того, указал на то, что по просьбе данных мошенников оформил несколько кредитных обязательств, по которым в рамках исполнительных производств с него производит удержания служба судебных приставов. Лица, которые обманным путем завладели его денежными средствами, до настоящего времени не установлены, идет следствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 8 июня 2021 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 412 749 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых на срок до 09.06.2026. Размер аннуитетного платежа составлял 29 471 руб. 09 коп., дата платежа – 9-го числа каждого календарного месяца (л.д. 18, 19, 20-21).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения - 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором (п. п. 4.2.1 Правил).

В силу п. 3.1.1 Правил Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки и известить об этом заемщика с установлением срока возврата кредита, уплаты процентов и неустойки (34-35).

В связи с этим ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 22.02.2022, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (л.д. 12,13).

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 составила сумму 1 537 175 руб. 20 коп., из которых: 1 412 749 руб. 00 коп. – основной долг, 121 461 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 964 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период на 25.02.2022 составил 1 537 175 руб. 20 коп., из которых: 1 412 749 руб. 00 коп. – основной долг, 121 461 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 964 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 7-8).

Суд, проверяя представленный истцом расчет, полагает, что расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 08.06.2021 № и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, дав оценку условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитному договору от 08.06.2021 № и действиям сторон в сложившихся правоотношениях, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 08.06.2021 № и обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1 537 175 руб. 20 коп., из которых: 1 412 749 руб. 00 коп. – основной долг, 121 461 руб. 77 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 964 руб. 43 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 885 руб. 88 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.06.2021 № по состоянию на 25.02.2022 в размере 1 537 175 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 рублей 88 копеек, всего 1 553 061 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина