РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2022 года в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 26 044,51 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что допущенное бездействие нарушает права общества как взыскателя и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4).
Определением суда от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д. 16)
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в иске представитель общества ФИО5, действующий на основании доверенности № от 01.08.2022 года (л.д. 6), просил дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца (л.д.4).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.17), представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, также указала, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав которого, входит исполнительное производство № возбужденное 05.11.2020 года, на основании исполнительного документа № от 24.07.2020 года, выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 6 890,08 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть»; исполнительное производство №, возбужденное 03.11.2021 года на основании исполнительного документа № от 04.06.2020 года, выданного МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о взыскании задолженности в сумме 1 000,00 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю; исполнительное производство № возбужденное 02.02.2022 года на основании исполнительного листа № от 10.03.2021 года выданного Ачинским городским судом о взыскании задолженности в сумме 16 040,00 руб., в пользу взыскателя ИП ФИО6; исполнительное производство № возбужденное 13.04.2022 года на основании исполнительного документа № от 27.06.2019 года, выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 16 687,23 руб., в пользу взыскателя ООО УК «Синергия»; исполнительное производство № возбужденное 01.06.2022 года на основании исполнительного документа № от 01.03.2022 года, выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 27 804,00 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК»; исполнительное производство № возбужденное 05.07.2022 года на основании исполнительного листа № от 29.03.2019 года, выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 11 350,75 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть»; исполнительное производство №, возбужденное 11.07.2022 года на основании исполнительного документа № от 13.05.2022 года выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 8 207,63 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть»; исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.09.2022 года на основании исполнительного документа № от 10.02.2021 года выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 11 170,37 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть»; исполнительное производство №, возбужденное 21.09.2022 года на основании исполнительного документа № от 08.08.2022 года выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 19 259,05 руб. в пользы взыскателя ООО «УО ЖСК»; исполнительное производство №, возбужденное 23.01.2023 года на основании исполнительного документа № от 26.12.2022 года выданного Ачинским мировым судом о взыскании задолженности в сумме 10 687,06 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть». В рамках исполнительного производства № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. По информации, полученной из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. Согласно полученному ответу из ПФР, должник не имеет официального дохода. Согласно сведениям, представленным финансово-кредитными организациями, за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие», на которые в соответствие с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. В результате исполнения со счетов должника удержаны денежные средства в сумме 3 185,05 руб. и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Взыскателю САО «ВСК» перечислено 755,49 руб. В рамках исполнительного производства в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе к должнику применены меры в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С целью проверки фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующей акт. По состоянию на 09.02.2023 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производстве составляет 123 052,19 руб. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в рамках 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18-21).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17), в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.17), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по требованиям не представил.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.
Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01 июня 2022 года на основании исполнительного листа ВС № от 03 марта 2022 года, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» 27 804 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-23).
Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, с целью установления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно 01.06.2022, 03.06.2022, 10.06.2022, 21.06.2022, 27.06.2022, 02.09.2022, 08.09.2022, 02.12.202,09.12.2022, 04.01.2022, направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, операторам связи, в ГИБДД МВД России. По данным ПФР, ЦЗН установлено, что должник не имеет официального источника дохода (л.д. 41-50).
При этом, как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии имущества.
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
По информации, полученной из Подразделения ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>. В связи с чем, 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 24-25).
В рамках исполнительного производства, на денежные средства должника ФИО4 по выявленным расчетным счетам в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ФК Открытие» постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 (л.д. 26-27, 28-29, 30-31,32-33) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате исполнения со счетов должника удержаны денежные средства в сумме 3 185,05 руб. и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству. В соответствии со ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Взыскателю САО «ВСК» перечислено 755,49 руб.
14 сентября 2022 г., с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно составленному акту, по указанному адресу должник ФИО4 не проживает более двух лет. Со слов отца ФИО7 - переехал в г. Кемерово, точное место проживания неизвестно, номера телефона нет, связь не поддерживают (л.д. 34).
27 января 203 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 27.07.2023 (л.д. 35-36)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Фактически доводы истца сводятся к тому, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени, что не свидетельствует о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались все необходимые и возможные меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника.
Из представленных сторонами доказательств судом не усматривается допущенных судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам нарушений и бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в не принятии ими достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Корявина Т.Ю.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.