Дело № 2-1201/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Глазковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, несовершеннолетнему ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований указала, что проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по <адрес>. В данное жилое помещение в 2018 году по просьбе родственников зарегистрировала племянницу ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ответчики в спорную квартиру не вселились, в ней не проживали. Поскольку членом семьи истца ответчики не являются, истец просит признать их утратившими права пользования квартирой.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена (л.д.57), ее представитель ФИО1 (полномочия в ордере л.д. 47) исковые требования поддержала. Со слов представителя, после смерти матери ФИО3 стала злоупотреблять алкоголем, квартиру по <адрес> привела в антисанитарное состояние, образовалась задолженность по коммунальным платежам, был отключен газ. В это время к ней обратилась племянница ФИО2, которая предложила зарегистрировать ее в квартире, чтобы она оказывала помощь, в том числе, в ремонте, помогала платить коммунальные платежи. ФИО3 согласилась и 04 апреля 2018 года зарегистрировала ответчицу и ее сына в квартире. Сразу же после этого ФИО2 общение с ФИО3 прекратила, фактически в жилое помещение не вселилась, ремонт не сделала, при этом разделила лицевые счета. Поскольку ответчики членами семьи истицы не являются, в спорной квартире не проживали и не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2, выступающая в том числе, в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО16 в судебном заседании исковые требования о признании утратившей права пользования квартирой по <адрес>, признала. Подтвердила, что действительно, в спорную квартиру с сыном не вселилась, и не имела такого намерения, вместе с ребенком проживает в квартире по <адрес>, в которой имеет долю в праве собственности. Лицевые счета разделила, поскольку был большой долг по коммунальным платежам. Не отрицает, что ФИО3 злоупотребляла алкоголем, квартиру запустила, стояла заглушка на газовом оборудовании. В случае, если ее и сына признают утратившими права пользования спорной квартирой, они смогут оформить регистрацию по другому адресу.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ФИО4 разъяснены и понятны. В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – Администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52).

Помощник прокурора Глазкова О.А. в заключении полагала исковые требованиями законными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Пленума).

В силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что 04 июня 2015 года ФИО17 было предоставлено на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 39 оборот).

В соответствии с п. 3 договора социального найма, совместно с нанимателем ФИО18 в жилое помещение вселен ФИО19. (сын), который выбыл 17 сентября 2015 года, в связи с чем, в договор социального найма были внесены изменения (л.д. 41).

В соответствии с соглашением об изменении договора социального найма от 21 марта 2017 года в квартиру вселена дочь нанимателя ФИО20 – ФИО3 (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умерла (л.д.44).

На основании заявления ФИО3 от 04 апреля 2018 года в квартиру по <адрес> вселены в качестве членов семьи нанимателя – ФИО2 (племянница), ФИО22 (ее сын) (л.д.43).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что в спорную квартиру ни она, ни ее сын не вселялись, с момента оформления договора социального найма и регистрации – 04 апреля 2018 года и по настоящее время проживают по <адрес>. Намерения проживать в спорной квартире не имела изначально.

Согласно ответу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, по данным амбулаторной карты ребенка ФИО23, он проживает с матерью по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 16 августа 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по <адрес> ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, лицевые счета разделены (л.д. 54-55).

Как следует из решения, ФИО2 и ее сын в квартире по <адрес> не проживают, так как она находится в аварийном состоянии, стоит заглушка на газовом оборудовании, имеется трещина канализационного раструба, неисправности не устранены. Ответчик алкоголизируется, приводит друзей.

В судебном заседании ФИО2 указала, что изначально не имела намерения вселяться в спорную квартиру, договор социального найма оформила с целью получения данного жилого помещения в будущем, последующей приватизации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая согласие ответчика ФИО2 с исковыми требованиями, установив, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав по договору социального найма, в спорную квартиру никогда не вселялись, и, как подтвердила ФИО2, такого намерения она не имела изначально, суд приходит к выводу, что ответчики утратили права пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, статьями 30,31,35 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом <адрес>, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.