77RS0022-02-2022-010290-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2022 по административному иску ИФНС №18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, установленную законодательством РФ, а именно: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2016 год – сумма; по транспортному налогу с физических лиц – сумма и пеня – сумма, на общую сумму сумма

Налогоплательщику ФИО1 произведен расчет по всем объектам налогообложения от 20.06.2017г. №2016ГД01, от 26.06.2017г. №2016ГД01, от 26.06.2017г. №2014ГД01.

Требование от 19.02.2018г. №996 об уплате задолженности направлены ответчику по почте заказным письмом и по электронной почте в личный кабинет налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ФИО1 не исполнена.

В связи с этим Инспекцией мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от ответчика вынесенный судебный приказ был отменен.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать с фио указанные выше недоимки по налогам.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску, указал, что инспекцией исчислен транспортный налог за 2014-2016гг. в сумме сумма, и пени сумма, в связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности. Заявителю направлено требование N996 от 19.02.2018г. об уплате задолженности по налогу, срок добровольной уплаты установлен до 18.07.2018г. Выставленное требование ответчиком получено 07.04.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и оставлено без исполнения.

Транспортный налог за 2014 год подлежал уплате после 01.01.2015г., и недоимка по состоянию на 01.01.2015г. не возникает, исковые требования заявлены инспекцией за период с 2016 года.

Истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца; налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов обращаться по этому вопросу в суд, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в ст.48 Налогового кодекса РФ. Помимо этого в связи лишь только с истечением предусмотренного законом срока на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных налогоплательщиком своевременно и добровольно сумм не уплаченного налога не освобождается от обязанности уплачивать законно установленные налоги; налоговая обязанность административного истца из-за этого, с учетом ст. 44 Налогового кодекса РФ, сама собой не прекращается.

Оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания обязательных платежей, и такая возможность утрачена, не имеется.

Подтвердил, что в настоящее время у фио имеется задолженность только по оплате транспортного налога.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании против исковых требований возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что налог на имущество в настоящее время ФИО1 оплачен.

Просила применить срок исковой давности в отношении требований налогового органа в части взыскания транспортного налога и пени по нему, указывая, что инспекцией пропущен установленный законом 6-месячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку срок,

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, установленную законодательством РФ, а именно: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2016 год – сумма; по транспортному налогу с физических лиц, включая пеню, на общую сумму сумма

Налогоплательщику ФИО1 произведен расчет по всем объектам налогообложения за период 2014-2016гг., согласно уведомления от 21.09.2017г., срок оплаты – не позднее 01.12.2017г. (л.д.11-13).

Требование от 19.02.2018г. №996 об уплате задолженности направлено ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения требования – до 18.07.2018г. (л.д.9-10).

Обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ФИО1 своевременно исполнена не была, в связи с чем административным истцом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями ответчика вынесенный 03.12.2019г. судебный приказ был отменен мировым судьей 05.05.2022г. (л.д.6-7).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного органа в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.45 адрес кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом заказным письмом по почте или по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма или на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика (см. приложение "Налоговое уведомление" и "Реестр отправки налогового уведомления"). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено не более чем за три года, предшествующих году направления уведомления (п.п.3 ст.363, п.п.4 ст.397, п.4 ст.409 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком, поскольку является собственником транспортных средств марка автомобиля КУ 77, марка автомобиля ВТ 777, а также жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что административным истцом не оспорено.

Согласно налоговому уведомлению № 73108745 от 21.09.2017 г. перед административным ответчиком имеется обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество за 2014-2016 г. сроком не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 11)

Как следует из материалов дела, требование об уплате налога № 996 от 19.02.2018 г. заявлено об уплате суммы, указанной в налоговом уведомлении от 21.09.2017г., т.е., вопреки пояснениям административного истца, за период 2014-2016 гг.

Кроме того, поскольку обязанность уплатить налог появляется у налогоплательщика только после получения налогового уведомления, то не направление своевременно в адрес административного ответчика налогового уведомления исключает его ответственность за несвоевременную уплату налога.

Таким образом, ответчиком не представлены достоверные доказательства в подтверждение наличия у административного ответчика налоговой задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Также, согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумма, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила сумма.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в ст.48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст.48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020г. N12-О).

Из материалов дела, следует, что в направленном ФИО1 требовании об уплате налогов, установлен срок его исполнения – до 18.07.2018г.

Таким образом, срок обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 18.01.2019 г.

Однако заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией лишь 03.12.2019г., т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного отсутствуют основания для судебной защиты прав административного истца.

Суд также учитывает, что, согласно объяснений сторон в судебном заседании, задолженность по уплате налога на имущество у фио отсутствует в связи с погашением задолженности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС №18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.