Дело № 12-44/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001176-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, также им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. В обоснование ходатайства указал, что с 09.04.2023 находился на лечении в г. Хабаровске (удаление грыжи межпозвоночного диска) и не имел возможности лично подать заявление в суд.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, о чем представил заявление.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю, возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Исчерпывающего перечня причин, которые могут признаваться уважительным, не имеется. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью в соответствующей графе, следовательно, срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте постановления должностного лица, содержится указание на порядок и срок его обжалования, предусмотренные ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное постановление обжаловано ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доводы, указанные заявителем в ходатайстве, не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Указание ФИО1 в настоящей жалобе на то, что он находился на лечении в г. Хабаровске с ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности лично подать заявление, в подтверждение чего представлены сведения из сайта Госуслуг о периоде выдачи больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Как следует из материалов дела ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании больничных листов, выданных КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница».

В период нахождения на больничном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что заявитель не находился в беспомощном состоянии, что не позволяло ему подать жалобу в срок до 14.04.2023 включительно как лично обратившись в суд, так и посредством почтовой связи.

Согласно сведениям из Госуслуг больничный лист КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем больничный лист открывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ КДЦ Вивея, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланта», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что с 04.04.2023 до 10.04.2023 (6 суток) ФИО1 мог подать жалобу лично, либо делегировать свои полномочия защитнику, чего сделано не было. Нахождение ФИО1 с 11.04.2023 на лечении в г. Хабаровске не лишала последнего возможности подать жалобу посредством почтовой связи.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не имеется.

В связи с изложенным жалоба, поданная ФИО1, не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю по вступлению в законную силу данного определения.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.И. Куксенко