КОПИЯ

Дело № 4932/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-004947-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 Радшанбеку Рустамжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 Радшанбеку Рустамжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Тойота Королла Ахсио», г.р.з. №, под управлением ответчика и ТС «Тойота Ленд Круизер 120 Прадо», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ТС «Тойота Королла Ахсио», г.р.з. № ФИО1 Радшанбек Рустамжон Угли, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП ТС «Тойота Ленд Круизер 120 Прадо», г.р.з. № причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт указанного ТС составили 100 000 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность застрахована в ООО «Зета Страхование», собственник обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ООО «Зета Страхование» выплатила сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб. ООО «Зета Страхование» обратилось в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» за выплатой суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, выплата произведена в размере 100 000 руб. Согласно ОСАГО №, ФИО1 Радшанбек Рустамжон Угли не внесен в договор ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба потерпевшей стороне – 100 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство без его участия.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081. ГК РФ, предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Страховая компания «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Тойота Королла Ахсио», г.р.з. №, под управлением ответчика и ТС «Тойота Ленд Круизер 120 Прадо», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ТС «Тойота Королла Ахсио», г.р.з. № ФИО1 Радшанбек Рустамжон Угли, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП ТС «Тойота Ленд Круизер 120 Прадо», г.р.з. № причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт указанного ТС составили 100 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Собственник ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зета Страхование», обратился в данную страховую компанию, с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в связи с чем ООО «Зета Страхование» выплатила сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Далее, ООО «Зета Страхование» обратилось в адрес АО «Страховая компания «Астро-Волга» за выплатой суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, выплата произведена в размере 100 000 руб.

Установлено, что согласно ОСАГО №, ФИО1 Радшанбек Рустамжон Угли не внесен в договор ОСАГО.

Поскольку водитель ФИО1 Радшанбек Рустамжон Угли не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, тогда как в представленном истцом договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, то, по мнению суда, истец- страховая компания, на праве регресса имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что убытки страховой компании составляют 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке регресса.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 Радшанбеку Рустамжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Радшанбека Рустамжон Угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено- 13.10.2023.

Председательствующий Я.О. Астахова