К делу № 2-2906/2023
УИД : 23RS0003-01-2023-004394-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.-к.Анапа «05» сентября 2023 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко О.Н., при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу №5 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу №5 о признании права собственности на нежилое помещение в порядке самовольного строительства.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец возвела второй этаж в пределах принадлежащего ей гаража №6 с кадастровым номером: 23:37:0105001:1127, площадью 23,4 кв.м., на котором, с учетом разрешенного использования земельного участка, допускается строительство нежилого здания; существенных нарушений при строительстве допущено не было.
Истец полагает, что иным способом ввести здание в гражданский оборот не представляется возможным и просит суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества, блокированное двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23,4 кв.м. 1-й этаж, и 23,4 кв.м. 2-й этаж.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель Администрации МО г.-к.Анапа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и указала, что ФИО1 не обращалась в орган местного самоуправления за легализацией объекта недвижимости.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
ФИО1 на праве личной собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит гараж № 6 с кадастровым номером № площадью 23,4кв.м, обозначенный именно под указанным №6 в сведениях о зарегистрированных правах датированных 13.10.2020г.
Истец указывает, что согласно существующего архитектурно - планировочного решения (этажности, планировки) и технических параметров ответственных конструкций, строение имеет адрес: <адрес>, по прямому назначению «гараж» в настоящее время не используется, обладает признаками: нежилого здания со вспомогательными помещениями с гибким функциональным назначением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В соответствии с разъяснениями, данными в разделе «Вопросы применения процессуального права» Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при рассмотрении гражданских дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ).
ФИО1 c заявлением о выдаче разрешения на строительство, либо вводе в эксплуатацию спорного капитального объекта в уполномоченный орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, не обращалась.
В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и вводе в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приняты исчерпывающие меры для легализации вышеуказанного объекта в административном порядке.
Поскольку истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования с ответчиком спора относительно спорного объекта недвижимости, настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд также считает необходимым разъяснить истцу право повторного обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Гаражному кооперативу №5 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1 право повторного обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней.
Судья О.Н. Карпенко