Решение по делу № 2А-1971/2023 от 15.11.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002649-91

Дело №2а-1971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «15» ноября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Кретининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 <...> от 18.09.2023 г. о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство <...>-ИП в отношении неё, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <...> от 13.08.2020 г., выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска по делу <...>, предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать нежилое здание - магазин общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, г. Прокопьевск, <...> (пристрой к жилому многоквартирному дому <...> по <...>, восстановив целостность несущей стены дома: заложить дверной проем, восстановить разрушенную конструктивную часть дома в соответствии со строительной документацией на дом, внешний вид стены привести в соответствие с фасадом здания; восстановленные конструкции дома актом выполненных работ предъявить ООО УК "Жилищное хозяйство" и собственникам жилых помещений дома.

18.09.2023 г. в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление <...> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.09.2023 г.

Полагает данное постановление незаконным, вынесенным в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушающим её права, и права её работников.

Её право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу г. Прокопьевск, <...> (пристрой к жилому многоквартирному дому <...> по <...>) признано Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.12.2016 г. по делу <...>, вступившим в законную силу 10.01.2017 г.

При рассмотрении дела <...> суд установил, что возведенная ею пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан многоквартирного жилого дома, так как нежилое здание - магазин не входит в состав многоквартирного жилого дома, используется обособлено, имеет отдельный выход.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.12.2016 г. по делу <...> по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В этой связи, по мнению истца, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 г. по делу <...>, на основании которого Рудничный районный суд г. Прокопьевска в последующем выдал ФИО3 исполнительный лист № ФС <...>, принято в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку вынесено после вступления в законную силу решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу <...>. Преюдициальное значение Решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу <...> подтверждается и сложившейся судебной практикой (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П).

Изложенные выше факты, по мнению истца, являются уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и были доведены истцом до сведения ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Кроме того, полагает, что в результате демонтажа пристройки, будут нарушены права её работников, которые работают в здании пристройки, которое на протяжении длительного периода времени используется ею в предпринимательской деятельности.

Административный истец, административные ответчики - ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Мусс Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области <...> от 11.05.2018г. вступило в законную силу 18.06.2019г. и до настоящего времени не отменено. Кроме того, должнику не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО1, 18.09.2023г. в рамках исполнительного производства <...> было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Новым сроком для исполнения установлено 25.09.2023г.

Заинтересованное лицо ФИО3 В просил в удовлетворении административных исковых требований отказать истцу в полном объеме. Суду пояснил, что 31.05.2011 года ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение по <...> В октябре 2011 года ФИО1 к приобретенному нежилому помещению возвела незаконную пристройку из трех стен и разборных стекло-пластиковых панелей. Некапитальные постройки в ЕГРН не регистрируются. Перед возведением пристройки уничтожила тамбур, вход в подвальное помещение засыпали грунтом, разобрала кирпичную кладку части наружной несущей кирпичной стены первого этажа пяти этажного дома. Пристройка возведена на месте разрушенной конструкции дома. Своими действиями ФИО1 причинила вред имуществу и угрозу здоровью собственников жилых помещений. Гражданское дело <...> - нарушение прав собственника жилого помещения в 2011 году. Гражданское дело <...> - признание права собственности на нежилое здание, возведенное в 2009 году. Указанные гражданские дела не взаимосвязаны, не имеют преюдициального значения. Исполнительный лист № ФС <...> выдан на основании гражданского дела <...> и не нарушает ст.61 ГПК РФ. Административный истец ФИО1, умышленно искажая решение суда по гражданскому делу <...>, меняя терминологию и отдельные выводы, пытается ввести в заблуждение суд и затянуть исполнительные действия по исполнительному листу <...>.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичное требование закреплено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1(часть 1), 2, 15(часть 2), 17(часть 2), 18,45(часть 1), 46(части 1 и 2), 52, 53, 55и 118 Конституции РФ следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом, и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.05.2018 года по делу <...> ФИО1 обязана прекратить нарушение права пользования ФИО3 жилым помещением многоквартирного жилого дома, находящемся по адресу: Кемеровская область, <...>. Кроме того, суд обязал ФИО1 демонтировать пристройку к жилому многоквартирному дому <...> по <...>, восстановить целостность несущей стены дома: заложить дверной проем, восстановить разрушенную конструктивную часть дома в соответствии со строительной документацией на дом, внешний вид стены привести в соответствии с фасадом здания. Восстановленные конструкции дома актом выполненных работ предъявить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» и собственникам жилых помещений дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 года решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.05.2018 года отменено, вынесено новое решение, которым требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал ФИО1 демонтировать нежилое здание - магазин, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> (пристрой к жилому многоквартирному дому <...> по <...>), восстановить целостность несущей стены дома: заложить дверной проем, восстановить разрушенную конструктивную часть дома в соответствии со строительной документацией на дом, внешний вид стены привести в соответствии с фасадом здания. Восстановленные конструкции дома актом выполненных работ предъявить в ООО «УК «Жилищное хозяйство» и собственникам жилых помещений дома.

13.08.2020 года ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС <...>.

27.01.2021 на основании исполнительного листа ВС <...> от 13.08.2020 года, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1 об обязании демонтировать нежилое здание - магазин, общей площадью 37,8 кв.м., по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>пристрой к жилому многоквартирному дому <...> по <...>), восстановить целостность несущей стены дома: заложить дверной проем, восстановить разрушенную конструктивную часть дома в соответствии со строительной документацией на дом, внешний вид стены привести в соответствие с фасадом здания, восстановленные конструкции дома актом выполненных работ предъявить в ООО «УК «Жилищное хозяйство» и собственникам жилых помещений дома.

Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов исполнительного производства <...>-ИП следует, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки о наличии счетов должника, сделаны запросы операторам связи, запросы на имущество должника, в налоговый орган на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

23.10.2021 должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28.02.2022 года.

В связи с подачей заявления о прекращении ИП и обжалованием решения исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП были неоднократно отложены: с 24.02.2022 по 11.03.2022, с 12.03.2022 по 25.03.2022, с 26.03.2022 по 08.04.2022, с 08.04.2022 по 22.04.2022, с 23.04.2022 по 12.05.2022, с 13.05.2022 по 27.05.2022, с 28.05.2022 по 10.06.2022, с 11.06.2022 по 27.06.2022, с 28.06.2022 по 12.07.2022, с 13.07.2022 по 27.07.2022, с 28.07.2022 по 11.08.2022, с 12.08.2022 по 26.08.2022, с 27.08.2022 по 09.09.2022, с 09.09.2022 по 22.09.2022, с 23.09.2022 по 07.10.2022.

Учитывая факт неисполнения должником в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого постановления указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами.

Доводы административного истца является несостоятельными, поскольку им не приведено никаких объективных мотивов и доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.09.2023 года о назначении нового срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд полагает, что ссылки административного истца на невозможность исполнения вступившего в силу судебного акта, фактически связаны с несогласием с вынесенным судом решением и к рассматриваемому спору отношения не имеют. Доводы административного истца не могут быть расценены как объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа в установленный для этого срок.

Таким образом, по настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «22» ноября 2023 года

Судья В.Ю. Ортнер