Дело №а-11459/2022

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11459/2022 по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, возложении обязанности по оформлению вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что является гражданином Армении, ему ДД.ММ.ГГ был выдан вид на жительство в Российской Федерации 83 №. В документе административным истцом обнаружена ошибка в отчестве, для ее исправления он обратился к административному ответчику.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГ об аннулировании вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На основании указанного решения ФИО1 обязали выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, в соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ №115-ФЗ.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужило представление заявителем подложных или поддельных документов.

Однако при обращении к административному ответчику ФИО1 подложных или поддельных документов не представлял, какого-либо умысла на сообщение о себе ложных сведений не имел, является законопослушным гражданином.

Данное решение административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оснований для аннулирования вида на жительство не имелось, а заявление об исправлении ошибки в документе не рассмотрено.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГ об аннулировании вида на жительство, возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление об исправлении ошибки и выдать административному истцу новый вид на жительство по заявлению об исправлении опечаток и (или) ошибок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что имеет дочь – ФИО2 и сына – ФИО3, которые являются гражданами Российской Федерации, постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес> Московской области.

Представитель административного истца – ФИО4 – в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения является гражданином Р. Армения.

ДД.ММ.ГГ административному истцу выдан вид на жительство 83 №, без срока действия, в котором фамилия, имя и отчество заявителя указаны, как: ФИО1.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вид на жительство оформлен и выдан на основании заявления, документа удостоверяющего личность заявителя – паспорта ВА1727806 (с нотариальным переводом), свидетельства о заключении брака.

Во всех перечисленных документах фамилия, имя и отчество заявителя указаны как: ФИО1.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении описки, допущенной в отчестве, указав, что верным написанием отчества является «К.» вместо «К.». К заявлению приложена копия документа удостоверяющего личность заявителя – паспорта ВА1727806 (с нотариальным переводом от ДД.ММ.ГГ), в котором отчество административного истца значится как «К.».

По результатам рассмотрения данного заявления об исправлении описки, административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГ № об аннулировании вида на жительство по основаниям, предусмотренным пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения…

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно п. 44 Административного регламента, для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах заявитель подает в том числе:

- Заявление об исправлении опечаток и (или) ошибок (приложение N 5 к Административному регламенту), заполненное в соответствии с требованиями, установленными подпунктами 26.1 - 26.3 пункта 26 Административного регламента, в одном экземпляре;

- Вид на жительство, в котором допущена опечатка и (или) ошибка, и (или) документ, удостоверяющий личность, в котором проставлена отметка о выдаче вида на жительство с опечаткой и (или) ошибкой.

- Одну фотографию, указанную в подпункте 26.4 пункта 26 Административного регламента, в случае, если для устранения опечатки и (или) ошибки необходимо оформление нового вида на жительство.

В соответствии с п. 188 Административного регламента, сотрудник, ответственный за прием и регистрацию заявлений об исправлении опечаток и (или) ошибок:

-в день обращения заявителя регистрирует заявление об исправлении опечаток и (или) ошибок выдает заявителю взамен вида на жительство на период рассмотрения указанного заявления справку (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к Административному регламенту) о приеме заявления;

-в срок, не превышающий один рабочий день с даты регистрации заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок устанавливает факт наличия технического брака, опечаток, ошибок, или необоснованно внесенных при выдаче вида на жительство, отметок или записей в виде на жительство, выданном в результате предоставления государственной услуги, приобщает к указанному заявлению, заявление, на основании которого был оформлен подлежащий замене вид на жительство и передает их уполномоченному руководителю для принятия решения об оформлении нового вида на жительство, либо отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

Согласно п. 189 Административного регламента, на основании представленных документов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции принимает решение об оформлении нового вида на жительство либо отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги.

После принятия указанного решения, заявление об исправлении опечаток и (или) ошибок и документы, предусмотренные подпунктами 44.2 - 44.4 пункта 44 Административного регламента, в течение одного рабочего дня передаются сотруднику, уполномоченному на подготовку материалов для изготовления вида на жительство, либо сотруднику, ответственному за направление уведомления об отказе.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, результатом рассмотрения заявления, поданного административным истцом ДД.ММ.ГГ за номером 2307, являлось решение либо о выдаче нового вида на жительство, либо об отказе в исправлении опечатки допущенной в документе.

Стороной ответчика допустимых и достаточных доказательств предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений не представлено. Изменение написания отчества связано в различным переводом одних и тех же документов на русский язык и не свидетельствует о намеренном искажении отчества ФИО1

На основании изложенного, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ № об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину ФИО1 Карушовичу.

Вместе с тем требования о возложении на административного ответчика обязанности выдать новый вид на жительство удовлетворению не подлежат, поскольку являются результатом установления ошибки в выданном документе. Данное обстоятельство административным ответчиком по существу не рассматривалось, и, следовательно, соответствующего решения не принималось. Суд не может подменять собой уполномоченный орган исполнительной власти по принятию решения относительно поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УВМ ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Московской области о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным, возложении обязанности по оформлению вида на жительство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ № об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину ФИО1 Карушовичу.

В удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности по оформлению нового вида на жительство по заявлению об исправлении опечаток и (или) ошибок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья И.В. Голочанова