Решение по делу № 2-6173/2022 от 29.08.2022 - об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

УИД 50RS0028-01-2022-005491-97

Дело № 2-6173/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6173/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, Компании с ограниченной ответственность СТОКСПРИНГ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста и исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Компании с ограниченной ответственность СТОКСПРИНГ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а именно просила:

освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запрета на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, введенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> обшей площадью 49,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв. м.

Освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запретов проведения действий по регистрации иных лиц в помещении, введенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 49,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв. м.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака было нажито совместное имущество, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорное имущество передано в личную собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области с ходатайством об отмене запретов и снятии ограничений, ответа на которое не последовало. Ограничения, введенные постановлениями о запрете регистрационных действий нарушают права истца как собственника вышеуказанного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании, при наличии соответствующих указанных в доверенности полномочий, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Компания с ограниченной ответственность СТОКСПРИНГ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД по доверенности ФИО7, имея оговоренные в доверенности полномочия на признание иска, в судебном заседании представил заявление о признании иска. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц: МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Управление Росреестра по Московской области, УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретено имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Кроме того, территориальному управлению ФМС России поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанных объектах недвижимости.

Постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости был объявлен повторный запрет на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Указанные постановления вынесены в связи с тем, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области, взыскателем по которому первоначально являлась Компания ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО9, которая в порядке процессуального правопреемства была заменена на Компанию с ограниченной ответственность СТОКСПРИНГ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорное имущество передано в личную собственность истца. При этом, Компания с ограниченной ответственность СТОКСПРИНГ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД была привлечена к участию в деле, представитель Компании участвовал в рассмотрении дела, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МО по ВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области с ходатайством об отмене запретов и снятии ограничений, ответа на которое не последовало.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования полностью признал, о чем представил письменные заявления от каждого ответчика. Последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчиков не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает признание иска и учитывая, что исковые требования основаны на вышеприведенных нормах закона и подтверждаются представленными в деле доказательствами, находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, Компании с ограниченной ответственность СТОКСПРИНГ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД об освобождении имущества от ареста и исключения из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запрета на совершение любых регистрационных действий, действий по исключению из соответствующего государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, введенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 49,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55,7 кв. м.

Освободить от ареста и исключить из описи путем снятия запретов проведения действий по регистрации иных лиц в помещении, введенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 49,5 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. м;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03.10.2022 г.

Судья И.С. Кулькова