Дело № 2-3954/2021
61RS0001-01-2022-004351-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО и Публичное акционерное общество Банк Синара заключили кредитный договор № от ..., в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500.00 руб. на срок по ... включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. ... между ПАО Банк Синара и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 570 500.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ... общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 466 363,00 руб.
В связи с изложенным просили суд взыскать с Ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 466 363,00 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 417 324.39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 49 038,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863,63 руб.
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО и Публичное акционерное общество Банк Синара заключили кредитный договор № от 01.08.2018 года, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 570 500.00 руб. на срок по 01.08.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке
31.10.2019 г. между ПАО Банк Синара и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 570 500.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № от ....
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.
Судом также установлено, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ..., что подтверждается претензией №.6.1/2800 от 20.01.2021). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.
По состоянию на 27.06.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 466 363,00 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 417 324.39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 49 038,61 руб. Представленный истцовой стороной расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Для взыскания задолженности АО «Газэнергобанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности в размере 467002,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3935,01 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021 указанный судебный приказ от 18.05.2021 отменен по заявлению ФИО
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 466 363 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018 года в сумме 466 363 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 417 324.39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 49 038,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863,63 руб., а всего 474226,63 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2022.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...