УИД: 16RS0048-01-2022-005849-74
Дело №2-2816/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору займа заимодавец предоставил, а заемщик получил заем в размере 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,80% в день. Согласно условиям договора потребительского займа, данный договор действует до полного исполнения обязательств. Должник обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи иска не выполнил. Между МФК "Честное слово" и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все имущественные права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора перешли истцу, у которого возникло право требования задолженности в сумме 62500 рублей, из которых 25000 рублей – сумма основного долга, 37500 рублей – проценты по договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
Представитель истца ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Честное слово" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 292 % годовых.
В силу пункта 6 договора, количество платежей по договору – 12. Размер платежа – 2800 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,22 рублей, 4064,28 рублей. Периодичность платежа – 14 дней.
В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьи лицам не установлен.В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Честное слово" и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникающие на основании договоров займа, перечисленных в приложении к договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ приняло право (требование) задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность в размере 62500, в том числе сумма остатка основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами - 37500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отказано.
Разрешая исковые требования, установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании указанного выше договора уступки права.
Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлено.
В силу изложенного суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором займа, а положения соглашения и расчета соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 62500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2075 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 62500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Решение29.11.2022