Решение по делу № 2А-478/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя.

22RS0064-01-2023-000614-53

Дело № 2а-478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения по возбуждению исполнительного производства, не рассмотрении требований о совершении исполнительных действий, розыску должника и его имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и не предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, не своевременной регистрации исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлении запросов в регистрирующие органы, направленные на розыск должника и его имущества.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявлении должника и его имущества в розыск и установлении ограничений на выезд должника за пределы российской Федерации.

Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-кодом № №, исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно данным портала ФССП России исполнительное производство №-ИП, на основании указанного исполнительного документа возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным ответчиком ходатайства НАО «Первое клиентское бюро» о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявлении должника и его имущества в розыск и установлении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации не рассмотрены, ответы на них взыскателем не получены.

Поскольку указанное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района нарушают права взыскателя, административный истец обратился с данными требованиями в суд.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения по возбуждению исполнительного производства, не рассмотрении требований о совершении исполнительных действий, розыску должника и его имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и не предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», бездействия начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, не своевременной регистрации исполнительного документа, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлении запросов в регистрирующие органы, направленные на розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к ее извещению по известному суду адресу, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 386 рублей 76 копеек и судебных расходов в размере 495 рублей 80 копеек в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 11, 33).

Исполнительный документ № с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащим ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества, обращении взыскания на денежные средства должника, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вызове должника на прием с целью отобрания объяснений, обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником с установлением размера удержаний не менее 50%, взыскателем был направлен для исполнения в ОСП Шипуновского района (л.д.12).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Указывая о направлении судебного приказа № для исполнения и заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП Шипуновского района, административный истец ссылается на почтовый идентификатор письма №, согласно которому исполнительный документ поступил в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Учитывая фактическое поступление заявления НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № с приложением судебного приказа в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, заявление и исполнительный документ надлежало передать судебному приставу-исполнителю в 3х-дневный срок со дня их поступления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение о возбуждении (либо отказе) исполнительного производства по заявлению административного истца должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Вместе с тем, из скриншота сведений сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 следует, что заявление взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 31195/23, что подтверждается входящим штампом.

При этом, на копии заявления, представленной в адрес суда дата регистрации указанного заявления на входящем штампе не читаема, почтовый конверт в материалах исполнительного производства отсутствует (л.д.32).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой и сводкой по исполнительному производству, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в п. 16 постановлено направить копии постановления в НАО «Первое клиентское бюро» (тип доставки ЕГПУ), Судебный участок № 1 Шипуновского района, ФИО3

Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление копий указанного постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства не имеется.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано в установленные законодательством сроки, что послужило к нарушению трехдневного срока на принятие исполнительного листа к производству, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 допущено бездействие в части не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению должностных обязанностей по своевременной регистрации входящих документов, передаче их судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства в установленные сроки.

Разрешая требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения по возбуждению исполнительного производства, не рассмотрении требований о совершении исполнительных действий, розыску должника и его имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и не предоставлении ответа взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 в течение трехдневного срока со дня регистрации исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства были выполнены запросы, направленные на розыск должника и его имущества, а также о наличии счетов и денежных средств, а именно: в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС о счетах и ИНН должника, Федеральную миграционную службу ГУМВД России, ЗАГС о наличии сведений о расторжении брака и смерти, мобильным операторам Билайн, ОАО «Мегафон», в банки о наличии счетов и денежных средств: «СИБСОЦБАНК» (ООО), АКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-Тиоокеанский Банк» и иные, на которые поступили ответы об отсутствии сведений.

При этом, на счетах должника, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Почта Банк» денежные средства отсутствуют, на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» установлено наличие денежных средств в общей сумме 753,18 рублей, ПАО «Совкомбанк» - в размере 82,55 рублей (л.д. 36-42).

Постановлением судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в сумме 21082,56 рублей (л.д.35), в связи с чем суд приходит к выводу о достаточности принятых мер судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1, направленных на розыск должника и его имущества, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено в трехдневный срок со дня регистрации исполнительного документа (дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ), а необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа применяются, исполнительный документ не утрачен, находился на исполнении, при этом исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения по возбуждению исполнительного производства, не рассмотрении требований о совершении исполнительских действий, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из заявления НАО «Первое клиентское бюро» следует, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом были направлены ходатайства о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявлении должника и его имущества в розыск и установлении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, которые по мнению истца не рассмотрены, поскольку ответы взыскателю в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не поступили.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее также заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1 приведенные предписания закона не исполнила, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств о совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: объявлении должника и его имущества в розыск и установлении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, в адрес взыскателя не направлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю по рассмотрению ходатайств НАО «Первое клиентское бюро» с направлением ответов в адрес взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об отсутствии исполнительного производства в отношении должника ФИО3 административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а с административным иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), суд полагает, что срок для подачи настоящего административного иска истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременную регистрацию входящей корреспонденции и возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, выданному мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность по рассмотрению ходатайств НАО «Первое клиентское бюро», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с направлением ответов в адрес взыскателя.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года