Решение по делу № 2-1122/2023 от 23.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату, признании обязательств исполненными.

УИД №31RS0016-01-2022-010458-81 Дело №2-1122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату, признании обязательств исполненными,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском с учетом замены ненадлежащего ответчика, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 243443,85руб., в том числе просроченные проценты 73984,89руб., просроченный основной долг 169458,96руб. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,44руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 16.11.2016 выдало кредит ФИО6 (далее - заемщик) в сумме 395000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 17.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 243443,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 73984,89 руб.; просроченный основной долг - 169458,96 руб. № ФИО6 умер. Задолженность по его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества обязаны выплатить наследники заемщика.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в котором просил с учетом уточнения требований: признать событие «смерть» ФИО6, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ по причине инфаркта мозга, вызванный тромобозом мозговых артерий – страховым случаем; возложить обязанность на ответчика произвести страховую выплату в пользу ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору от 16.11.2016 №; обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора от 16.11.2016 как наследника, признать завершенными.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал на то, что смерть ФИО6 подпадает под признаки страхового случая по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», однако в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю отказано в отсутствие законных оснований.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО1 поддержала предъявленные исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 395000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Факт заключения такого договора, получения денежных средств ФИО6 подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспаривается ФИО2

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнены, согласно расчету ПАО Сбербанк за период с 06.05.2020 по 17.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 243443,85 руб., в том числе:

просроченные проценты – 73984,89 руб.;

просроченный основной долг – 169458,96 руб.

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен, расчет соответствует условиям договора, оснований полагать о его недостоверности не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО6 наследство принял в установленный законом срок обращением к нотариусу ФИО2

Факт того, что размер предъявленных требований не превышает стоимости наследственного имущества признан ответчиком.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,44руб.

Встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов гражданского дела ФИО6 являлся застрахованным лицом по соглашению об условиях и порядке страхования от 12.05.2015 №ДСЖ-02, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк на период с 18.10.2016 по 17.11.2021.

Согласно п.2.2 выписки из страхового полиса от 17.11.2016 №ДСЖ – 02/1611 при наступлении страхового случая ограниченное покрытие применяется в случае, если застрахованное лицо на дату начала срока страхования, установленного в отношении такого лица, относится к любой (ым) из категорий, указанных в п.3 настоящего страхового полиса, в таком случае договор страхования в отношении него заключен только на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям из страхового покрытия, то есть к событиям, в которые в соответствии с соглашением не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату.

Согласно п.3 выписки из страхового полиса от 17.11.2016 №ДСЖ – 02/1611 к категории лиц, являющихся застрахованными на условиях ограниченного покрытия относятся помимо прочих лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт) и другими изложенными в указанном пункте заболеваниями.

Как следует из выписки из истории болезни амбулаторного больного ООО «Поликлиника «Полимедика-Белгород» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз гипертоническая болезнь 2, риск 3, ст.2. ХСН-1. ФК-1.

Доводы представителя ФИО2 о том, что фактически ФИО6 не болел гипертонической болезнью, не убедительны, доказательств в подтверждение таких доводов не представлено. Сам по себе факт того, что впоследствии ФИО6 ни разу не обращался за медицинской помощью в связи с указанной болезнью, не исключает факта его болезни.

Как следует из материалов гражданского дела такой диагноз был установлен ФИО7 в течение 5 лет до присоединения его к программе страхования.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО6 его смерть произошла от заболевания, причины смерти: отек мозга, инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий.

В разделе «прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней» в медицинском свидетельстве о смерти указана «гипертензия артериальная», приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью – 5 лет.

При таких обстоятельствах отказ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в признании события страховым случаем обоснован, поскольку смерть ФИО6 наступила в результате заболевания, которому способствовало наличие заболевания «гипертензия артериальная», указанный диагноз установлен ФИО6 до присоединения его к программе страхования, а следовательно страховой случай по договору страхования определялся по ограниченному покрытию, к которому факт смерти ФИО6 по изложенным причинам не относится.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.11.2016 № за период с 06.05.2020 по 17.10.2022 в размере 243443,85руб., в том числе просроченные проценты – 73984,89руб., просроченный основной долг – 169458,96руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,44руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН №) о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату, признании обязательств исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023.