Судья Сидорак Н.В. № 2а-476/2023 27 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6104/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанного с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 255 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в отряде № 6 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в период с 12 января 2012 года по 6 декабря 2013 года в ненадлежащих условиях: отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, воду приходилось носить ведрами с колонки. В зимний период с 2012-2013 годов и 2013-2014 годов проведена металлопластиковая труба, по которой подавалась холодная вода, но часто происходило внеплановое отключение воды. Туалет организован на улице, не отапливался, находился в антисанитарном состоянии, в кабинках отсутствовала дверь.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ограничен судом первой инстанции в праве на участие в судебном заседании. Полагает, что судом необоснованно указано на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По правилам части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Помимо изложенного, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Как усматривается из дополнений к административному исковому заявлению (л.д. 80 оборот, последний абзац), ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, просил провести судебное заседание с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи.

Определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 15 мая 2023 года ввиду отсутствия технической возможности организации видеоконференц-связи в удовлетворении ходатайства административного истца отказано. При этом документы, подтверждающие неработоспособность имеющегося в суде оборудования для организации видеоконференц-связи, в материалах дела отсутствуют. Вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании, отложении судебного разбирательства на иную дату с целью обеспечения участия в нем административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, во исполнение требований части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не разрешался. Расписание сеансов видеоконференц-связи позволяло провести судебное заседание в назначенное судом время 25 мая 2023 в 14 часов 40 минут (л.д. 184).

Вместе с тем, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П и от 11 мая 2005 г. N 5-П; определения от 10 декабря 2002 г. N 315-О, от 25 марта 2004 г. N 99-О, от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О, 19 мая 2009 г. N 576-О и др.).

При вышеизложенных обстоятельствах отказ лицу, находящемуся в местах лишения свободы, в обеспечении его участия в судебном заседании суда с использованием системы видеоконференц-связи, проведение судебного заседания, в ходе которого спор разрешен по существу, в отсутствие административного истца с учетом приведенного ранее законодательства и позиций высших судов не может быть признано правомерным, повлекло нарушение права ФИО1 быть услышанным судом, в том числе давать пояснения суду, задавать вопросы иным лицам, участвующим в деле, и возражать против их доводов, представлять доказательства и заявлять ходатайства об их истребовании, что свидетельствует о существенном нарушении вышеизложенных норм процессуального права.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обеспечить участие в судебном разбирательстве административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, тщательно проверить доводы ФИО1, в том числе установить фактические обстоятельства на основании первичных документов, разрешить административный иск при точном соблюдении требований процессуального и материального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации направить на новое рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи