Дело № 2а-1628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. года в размере 200000руб.

В обоснование указал, что в вышеуказанный период отбывал уголовное наказание в отряде .... и помещениях камерного типа .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения; в помещениях отряда и бани отсутствовал ремонт (со стен осыпалась краска, гнилые полы); в бане отсутствовали перегородки между душевыми лейками; на здании колонии отсутствовали снегозадержатели; в ПКТ содержался с нарушением нормы жилой площади - по 27 человек в камере, туалет в которой был оборудован 1 чашей генуя и 1 раковиной; не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, средства гигиены не выдавались. Из-за указанных условий испытывал нравственные и физические страдания.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. года по <...> г. года содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания, а также в помещениях камерного типа .... учреждения, как следует из административного иска.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, на основании Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (далее Перечень документов, образующихся в деятельности ФСИН…) личное дело ФИО2 уничтожено, в связи с истечением срока хранения (10 лет от даты освобождения).

Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за весь период его содержания в исправительном учреждении.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным с июня 2003 года, поэтому оснований утверждать о несоответствии условий содержания административного истца требованиям законодательства, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с <...> г. года по июнь 2003 года, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец содержался в исправительном учреждении после июня 2003 года, нарушение его прав в связи с необеспечением горячим водоснабжением в исправительном учреждении имело место с <...> г. года по <...> г. года, т.е. в течение года. Следовательно, в рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности в течение года и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Административный истец ссылается на антисанитарное состояние помещений отряда ...., помещений камерного типа .... и банно-прачечного комплекса исправительного учреждения (со стен осыпалась краска, гнилые полы); на отсутствие в бане перегородок между душевыми лейками, при этом ограничивается только перечислением указанных обстоятельств, не уточняя какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт данными обстоятельствами ему был причинен, не конкретизирует, в каких секциях отряда он содержался, в какой период времени и при каких обстоятельствах такой дискомфорт ему был причинен.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г. осуществить ремонт в камерах штрафного изолятора; секциях ...., коридоре отряда ....; секциях .... коридоре, кровли жилых помещений отряда ....; секции .... участка колонии-поселения. Из указанного решения следует, что в камерах ШИЗО имеется отслоение штукатурки, краски на стенах; в отряде ....: в секциях .... – подтеки на потолке и стенах, в секции .... – подтеки на стенах, отслоение штукатурки, краски на стенах, потолке; в нижней части конца коридора – отслоение штукатурки, краски, кровля здания требует капитального ремонта – замены кровельного настила.

Сведений о ненадлежащем состоянии банно-прачечного комплекса данное решение не содержит.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях проводились косметические и текущие ремонты.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, провести ремонт жилых помещений, а именно: в камерах .... отряда СУОН устранить отслоение штукатурки на стенах, грибок и плесень: в жилой секции .... отряда .... устранить отслоение краски; в жилой секции .... отряда .... устранить плесень. Информации, касающейся наличия антисанитарных условий в камерах ШИЗО, а также в секциях отряда .... или банно-прачечного комплекса, данное решение не содержит.

Из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. относительно исполнения решения суда от <...> г. по делу .... следует, что произведен текущий ремонт секции .... отряда ....; работы по устранению плесени в секции .... отряда .... будут произведены до конца <...> г. года.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты не являются доказательствами, подтверждающими наличие антисанитарных условий в период содержания административного истца с <...> г. года по <...> г. года в исправительном учреждении.

Кроме того, суд учитывает, что документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежитий, камер ШИЗО не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты. Недовольство осужденного внутренним убранством жилой секции и её санитарным состоянием не исключало исполнение им самим обязанности содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные, учебные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

ФИО2, заявляя о существенности причинения ему вреда вышеуказанными обстоятельствами и претерпевании в связи с этим нравственных страданий, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 20 лет с момента помещения в учреждение), что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Административный истец, указывая на отсутствие перегородок между душевыми лейками в банно-прачечном комплексе, не конкретизирует, каким образом данное обстоятельство причиняло ему дискомфорт и каким образом отсутствие таких перегородок влияло на возможность поддержания административным истцом личной гигиены.

Административный истец жалуется на отсутствие снегозадержателей на зданиях колонии, при этом не конкретизирует какую реальную угрозу для здоровья истца повлекло данное обстоятельство, а также в какой период времени такая угроза имела место.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми снегозадержатели на крышах общежитий отсутствуют, однако, очистка снега производится своевременно.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

Административный истец указывает о нарушении нормы жилой площади во время его содержания в помещениях закрытого типа .... где в камере содержалось 27 человек, а также нехватки санитарных приборов в таких камерах, оборудованных по одной чаше генуя и одной раковиной.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Административным ответчиком информация о периодах содержания административного истца в помещениях закрытого типа, их нумерации и наполняемости за период с <...> г. по <...> г. года не представлена, в связи с отсутствием учетной документации.

Административный истец в обоснование доводов о переполненности указанных им камер, нехватки санитарных приборов какие-либо доказательства не представляет.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 20 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части периода содержания в камерах, их наполняемости, несоблюдения норматива жилой площади, соблюдения норматива обеспеченности камер санитарными приборами, – в период содержания ФИО2 в помещениях закрытого типа .... учреждения. Существование указанных условий в период с <...> г. года по <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом суд учитывает, что административный истец, указывая на ненадлежащие условия, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя какие последствия они повлекли для его здоровья либо нормальный жизненный уровень, и периоды пребывания в таких камерах, достигли той степени ущерба, которая позволила бы вести речь о ненадлежащих условиях содержания.

Доводы административного истца об отсутствии перегородок между душевыми лейками в банно-прачечном комплексе также подлежат отклонению, поскольку ФИО2, заявляя о существенности причиненных данным обстоятельством страданий, сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями на указанный дискомфорт в период его содержания с <...> г. года не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения, доказательств его обращений в надзорные органы по данному обстоятельству не имеется, что не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Административный истец с жалобами и заявлениями к руководству учреждения на переполненность камер, нехватку санитарных приборов не обращался, доказательств обратному не имеется, в связи с чем факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения неудовлетворенности условиями отбывания наказания также не представлено.

Далее, административный истец ссылается на необеспечение вещевым довольствием в полном объеме, на не выдачу средств личной гигиены.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373.

Доводы административного истца о не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме, не выдаче средств личной гигиены не содержат сведений о том, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, соответственно, проверить спустя 20 лет в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с марта 1999 года по июнь 2004 года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отряде .... и помещениях камерного типа №...., 16 и 5 исправительного учреждения в (отсутствие горячего водоснабжения с марта 1999 года по июнь 2003 года; антисанитарное состояние помещений отряда и банно-прачечного комплекса; отсутствие в бане перегородок между душевыми лейками; отсутствие снегозадержателей; содержание в помещениях закрытого типа с нарушением нормы жилой площади, в отсутствие нехватки санитарных приборов; обеспечение вещевым довольствием не в полном объеме, не выдача средств личной гигиены) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Объективно подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать необеспеченность горячим водоснабжения в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. года по <...> г. года.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части необеспеченности горячим водоснабжением с <...> г. года по <...> г. года, которое не оспорено административным ответчиком.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (необеспеченность централизованным горячим водоснабжением) позволяет взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 10000руб.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 10000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в части необеспечения горячим водоснабжением с <...> г. года по <...> г. года.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин