Дело № 2-6227/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-006432-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трушкове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее ООО МФК «ЭкспрессДеньги», Компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность в размере суммы займа 50 000 руб., процентов 71 363 руб. 63 коп. за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 627 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между Компанией и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. под 292,000 % годовых сроком возврата не позднее <данные изъяты>. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, предоставленного по запросу суда судебным участком № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере 292,000 % годовых (или 0,8 % за каждый день пользования займом начиная с <данные изъяты>).

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по договору займа в сроки и в соответствии с условиями договора. Между сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» свои обязательства исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору займа заемщиком получены, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем, у последнего возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. В установленные договором сроки заемщик денежные средства не вернул, допустил просрочку платежей по договору займа, погашение основного долга не производилось, согласно расчету истца у заемщика имеется задолженность по возврату суммы займа в размере основного долга 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за период пользования займом с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому, сумма процентов составляет 71 363 руб. 63 коп.

Судом проверен указанный расчет процентов, исчисленный истцом по представленной формуле за период с <данные изъяты> (с даты образования основного долга по займу) по <данные изъяты>, которые составили 71 363 руб. 63 коп. (50 000 руб. 00 коп. (основной долг) х 0,8% /100 х 179 день просрочки). Данный расчет процентов арифметически является не верным.

По представленной истцом формуле (50 000 руб. 00 коп. (основной долг) х 0,8% /100 х 179 день просрочки) сумма процентов составляет 71 600 руб. 00 коп.

Истец заявляет требование о взыскании суммы процентов в размере 71363,63 руб., что не нарушает прав ответчика. Заявленная истцом сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 3 632 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 121 363 руб. 63 коп., оплаченную госпошлину в размере 3 627 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Сысоева

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Решение07.12.2022