Дело №2-1200/2022
УИД13RS0019-01-2022-001737-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 30 декабря 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя – адвоката Чевиной Ю.И., действующей на основании ордера №240 от 27 июля 2022 г.,
ответчиков – ФИО2, ФИО3,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, судебного пристава - исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, снятии запрета на совершение действий по регистрации,
установил:
ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, снятии запрета на совершение действий по регистрации.
В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 2197 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома (по <данные изъяты> доли в праве) являются ответчики ФИО2, ФИО3 Принадлежащий сторонам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пришел в негодность, ввиду ветхости и фактически прекратил свое существование как объект недвижимости. В доме длительное время никто не проживал, дом разрушился. Согласно заключению ООО «Региональный проектно-экспертный центр» от 15 июля 2022 г. № по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома не обеспечивается и не достаточна для нормальной эксплуатации. Техническое состояние жилого дома не отвечает требованиям статьи 7 Федерального закона от 3 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», поскольку кирпичный цоколь имеет деформации, выпадение отдельных кирпичей, кирпичные стены имеют сквозные трещины, разрушение лицевой поверхности кирпича, стропильная система имеет поражение жучком и биокоррозией. Техническое состояние конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СП 64.13330.2017 СНиП II-25.80 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 «Кровли». Техническое состояние конструкций недопустимое. Дальнейшая нормальная эксплуатация невозможна, проведение капитального ремонта экономически не целесообразно. Жилой дом является не пригодным для проживания. Физический износ составляет 85,2 %. Для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом необходимо совместное обращение собственников в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, однако в силу существующих обстоятельств совместная подача заявления невозможна. Ответчики не имеют интереса в использовании указанного ветхого здания. На основании изложенного, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять запрет на совершение действий по регистрации <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – адвокат Чевина Ю.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Ответчик ФИО2, содержащийся в настоящее время в ФКУ ЛИУ -15 УФСИН России по Волгоградской области, в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не выразил, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, судебный пристав - исполнитель Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом и.о. главы Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 197+/-32,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2022 г. №.
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по <данные изъяты> доли за каждым), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2022 г. №.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 30 июня 2006 г., следует, что общая площадь жилого дома составляет 41,4 кв.м, жилая - 27,3 кв.м, год постройки 1956, процент износа основного строения (лит.А) составляет 73%, холодного пристроя (лит.а) -77%, сарая (лит.Г), ограждения - 90% (л.д.12).
Согласно заключению № от 18 июля 2022 г. ООО «Региональный проектно-экспертный центр» по обследованию технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома не обеспечивается и не достаточна для нормальной эксплуатации, техническое состояние жилого дома не отвечает требованиям статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: кирпичный цоколь имеет деформации, выпадение отдельных кирпичей, кирпичные стены имеют сквозные трещины, разрушение лицевой поверхности кирпича, стропильная система имеет поражение жучком и биокоррозией. Техническое состояние конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СП 64.13330.2017 «СНиП II-25.80 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 «Кровли». Техническое состояние конструкций недопустимое. Дальнейшая нормальная эксплуатация невозможна, проведение капитального ремонта экономически не целесообразно. Жилой дом является не пригодным для проживания. Физический износ составляет 85.2 % (л.д.32-59).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании, сертификат соответствия судебного эксперта. Заключение понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части заключения, подтверждены фототаблицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание выводы представленного истцом заключения эксперта, согласно которым спорный жилой дом не пригоден для постоянного проживания, дальнейшая нормальная его эксплуатация невозможна, проведение капитального ремонта не целесообразно, при этом указанный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома по адресу: <адрес>, полностью утратившего свою функциональную способность, нарушает права истца ФИО1, как участника общей долевой собственности на данный объект и как собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом, а потому, учитывая отсутствие возможности подачи в установленном законом порядке в регистрирующий орган всеми участниками общей долевой собственности соответствующего заявления и каких-либо возражений при этом у ответчиков, суд полагает необходимым заявленные требования истца о прекращении права общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом и снятии его с кадастрового учета в связи с прекращением существования удовлетворить.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 11 февраля 2021 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2019 г., возбужденного в отношении должника ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.124).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся арест имущества должника, запрет на осуществление регистрационных действий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что сохранение в данном случае запрета на совершение действий по регистрации в отношении <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полностью утратившего свою функциональную способность, не согласуется с указанными в части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве целями наложения ареста (для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц), указанную долю жилого дома в таком состоянии судебный пристав-исполнитель не сможет реализовать, а наличие обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении неё препятствует истцу в реализации своих прав на земельный участок, суд полагает необходимым заявленные исковые требования в этой части удовлетворить.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, снятии запрета на совершение действий по регистрации удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования.
Снять запрет на совершение действий по регистрации с <данные изъяты> доли жилого дома площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Т.В. Бардина