УИД 77RS0003-02-2022-009626-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Алдохиной А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/23 по иску фио к ООО УК «Информат», Казенному предприятию Управление гражданского строительства о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, являясь собственником квартиры №350 по адресу: адрес, обратился в суд с уточненным иском к управляющей компании ООО «УК ИНФОРМАТ», застройщику дома - Казенному предприятию Управление гражданского строительства о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, оцененного в размере сумма, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.06.2022 по вине ответчиков произошло залитие квартиры истца, из-за течи кровли жилого дома.
Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам не удалось, что явилось причиной обращения фио в суд.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчики ООО «УК ИНФОРМАТ», Казенное предприятие Управление гражданского строительства в судебное заседание не явились, были извещены.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК ИНФОРМАТ», застройщиком является Казенное предприятие Управление гражданского строительства.
Согласно акту обследования от 21.06.2022, проведенного комиссией сотрудников ООО «УК ИНФОРМАТ», произошло залитие квартиры истца в результате протечки кровли дома.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО «УК ИНФОРМАТ», судом было назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно выводов экспертов ООО «ДОР Эксперт», причиной залития квартиры, расположенной по адресу: адрес, является проникновение воды с покрытия кровли жилого дома; с учетом установленного объема повреждений, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, определена в размере сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение эксперта ООО «ДОР Эксперт» и признает его доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), является управляющая компания.
Исходя из изложенных норм, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, лежит именно на управляющей компании, а не на организации, являющейся застройщиком дома.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком ООО «УК ИНФОРМАТ» в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.
Исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из Преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании положений ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» неустойку за период 30.06.2022-10.11.2022 (134 дня) в размере сумма, соглашаясь с расчетом истца, не оспоренного ответчиками.
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, исходя из степени причиненных истцу страданий и учитывая степень вины ответчика.
Также, суд полагает подлежащими применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которым в данном случае является истец по отношению к данному ответчику, штрафа, размер которого суд определяет, применяя положения ст.333 ГК РФ, в сумме сумма
Кроме того, с ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст., ст. 94, 98 ГПК РФ оплаченные истцом расходы по оплате оценки стоимости ремонта в размере сумма, почтовые расходы сумма
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда от 14.09.2022г. обязанность оплаты услуг экспертов возложена на ответчика ООО «УК ИНФОРМАТ», следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «ДОР-Эксперт» и взыскания с управляющей компании в соответствии с положениями ч.1 ст. 96 ГПК РФ, расходов по оплате услуг экспертов в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК ИНФОРМАТ» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению оценки сумма, почтовые расходы сумма, юридические расходы сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.
Взыскать с ООО «УК ИНФОРМАТ» ИНН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Взыскать с ООО «УК ИНФОРМАТ» ИНН <***> в пользу ООО «ДОР-Эксперт» ИНН <***> расходы по проведению экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 17.02.2023