УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
23 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Бояринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Т Плюс» к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>. В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлся ФИО3, умершей <дата>. В период с <дата> оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер начисленных пени составил *** руб. Просил суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, как наследники выморочного имущества (л.д.61).
Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части заявленных ПАО «Т Плюс» требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.
Истец ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д.8).
Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что рыночная стоимость наследственного имущества ФИО3 администрации не известна, в наследство администрация не вступала, коммунальными ресурсами не пользовалась. Пени являются штрафными санкциями для администрации, не знавшей об открытии наследства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>. Возражал против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.103-105, 136).
Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истец ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в которое истец поставлял коммунальные услуги, зарегистрировано за ФИО3 с <дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24, 35-38, 44-48, 50-55, 56, 70-71). Собственник жилого помещения ФИО3 умер <дата> (л.д.41 об.ст.). Сведения о прекращении права собственности ФИО3, переходе права собственности в отношении указанного жилого помещения в порядке наследования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, комн.4, за период с <дата> по <дата> составила *** руб., размер начисленных пени составил *** руб., всего *** руб. (л.д.21-22).
Установлено, что наследственное дело *** на имущество ФИО3 было заведено в связи с поступлением <дата> заявления администрации МО «<адрес>» <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, заключающееся в жилом помещении – комнаты *** в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.41).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
На основании ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, комн.4, входило в состав наследства ФИО3, наследственного дело на имущество ФИО3 было заведено в связи с поступлением <дата> заявления администрации МО «<адрес>» <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, заключающееся в жилом помещении – комнаты *** в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, наследником указанного выморочного имущества является ответчик – администрация МО «<адрес>» <адрес>, то у ответчика, как у правообладателя помещения имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности.
Из представленных истцом расчетов следует, что размер задолженности до смерти наследодателя ФИО4 за период с <дата> до <дата> составляет *** руб., после его смерти за период по <дата> составляет *** руб. (л.д.77, 78).
Ответчиком администрацией МО «<адрес>» <адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой за давности о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.
Поскольку определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части заявленных ПАО «Т Плюс» требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, срок исковой давности в оставшейся части требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен.
Установлено, что мировыми судьями судебных участков Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с января по июнь 2023 года, с июля по октябрь 2023 года, с марта по сентябрь 2023 года, с октября 2023 года по февраль 2024 года соответственно (л.д.127 об.ст., 129 об.ст., 131, 133,).
Все вышеуказанные приказы не отменены, однако были вынесены в отношении должника ФИО3 после его смерти, то есть в отношении лица, правоспособность которого прекращена, то есть правопреемство по ним допущено быть не может, а исполнительные производства подлежат прекращению.
Таким образом, задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. образовалась при жизни ФИО3, входит в состав наследства и не превышает стоимость наследственного имущества в виде жилого помещения. Задолженность ответчика администрации МО «<адрес>» <адрес> за период с <дата> по <дата> не входит в состав наследства, а является долгом наследника и, следовательно, не ограничивается стоимостью унаследованного имущества, составила 31358,24 руб.
Ответчиком администрацией МО «<адрес>» <адрес> указано, что пени являются штрафными санкциями для администрации, которой не было известно об открытии наследства.
Вопреки доводам ответчика, наследственное дело *** на имущество ФИО3 было заведено в связи с поступлением <дата> заявления администрации МО «<адрес>» <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, заключающееся в жилом помещении – комнаты *** в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.41).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер начисленной истцом неустойки за период до смерти наследодателя с <дата> по <дата> составил *** руб., за период после смерти наследодателя с <дата> по <дата> – *** руб. Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг до *** рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат частичному удовлетворению, с администрации МО городской округ «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. и пени в размере *** рублей.
При подаче иска ПАО «Т Плюс» была произведена уплата госпошлины в размере *** рублей (л.д.9). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» <адрес> в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., пени в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> и оставшихся требований о взыскании пени с администрации МО «<адрес>» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 г.