Дело № 1-152/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-000764-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стефанова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Толпинской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 14.07.2022 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08.08.2022 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным наказаниям, 19.05.2023 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут, находясь в р<адрес>, имея умысел в нарушение ПДД, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он дважды подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты> регион, двигаясь от пляжа по <адрес> к месту своего проживания по <адрес>, в алкогольном опьянении.
В ходе осуществления надзора за дорожным движением в районе дома <адрес>, 19.05.2023 года около 22 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району был установлен факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ регион, ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.
По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признал, раскаялся.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно поощрялся Главой Администрации Усть-Донецкого района за личный вклад в обеспечение общественной безопасности на территории Усть-Донецкого района Ростовской области, полностью признал свою вину, раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.
Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> регион VIN: <номер скрыт>, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит К.М.П., указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.
Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «<данные изъяты> регион – считать возвращенным по принадлежности собственнику К.М.П.;
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья А.В. Стефанов