Дело № 2-2509/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Е.
при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на то, что (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства в натуре, которым на ответчиков возложена обязанность по предоставлению беспрепятственного доступа в помещение гаражного бокса (№) в (иные данные) 4, а также передать дубликат ключи от вышеуказанного гаражного бокса. В процессе рассмотрения дела, в связи со смертью ФИО3, определением суда была произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу (дата) и был выдан исполнительный лист (№) от (дата), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по (адрес) (дата) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В ходе исполнительного производства ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя игнорируются. До настоящего времени ФИО2 уклоняется и целенаправленно не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения указанного решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца, входе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнили исковые требования, и просили взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за период с (дата) с момента вступления решения суда в законную силу и по (дата), т.е. за 760 дней, исходя из размера неустойки в сумме 500 рублей в месяц, что составляет 380 000 рублей 00 копеек, поскольку ответчик исполнил решение (дата), что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от (дата).
Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал, указав, что решение исполнено (дата), спорный гараж он сдает и арендаторам он говорил о необходимости передать ключи истцу, но этого сделано ими не было. Также указал, что с требованием не согласен, поскольку решение суда, по которому истец просит неустойку несправедливо и данным решение он лишен наследства после смерти своей матери.
Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворены требования истца и на ответчиков возложена обязанность по предоставлению беспрепятственного доступа в помещение гаражного бокса (№) в ПАК «Водолей», расположенное по адресу: <...> (адрес), корпус (№), а также передаче дубликата ключей от вышеуказанного гаражного бокса. Данное решение суда вступило в законную силу (дата).
В связи со смертью истца ФИО3, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была произведена замена истца ФИО3 его правопреемником ФИО1 Данное определение вступило в законную силу (дата).
На основании указанно решения суда был выдан исполнительный лист (№) от (дата), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю (дата) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.
В ходе исполнительного производства ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя игнорируются.
(дата) требования вышеуказанного исполнительного документа по предоставлению истцу беспрепятственного доступа в помещение гаражного бокса (иные данные), а также передаче дубликата ключей от вышеуказанного гаражного бокса исполнены ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Из содержания п. 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец, обращаясь в суд с данным требованием, просит суд взыскать неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем окончания установленного срока для исполнения указанного решения суда до дня фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента вступления решения суда от (дата) в законную силу и по (дата) ответчиком не исполнял данное решение, т.е. не предоставлял истцу доступ в спорный гаражный бокс и не передавал ключи от него. Таким образом, факт уклонения ответчика от исполнения судебного решения нашел свое доказательственное подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения. Следует при этом отменить, что причины, по которым ответчик не исполнял решение суда не являются уважительными и таким образом, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Принимая во внимание длительность неисполнения вступившего в законную силу решения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из данных о личности ответчика, являющегося неработающим пенсионером, его затруднительного финансового положения, а также исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 50 рублей 00 копеек в день, с даты вступления в законную силу решения суда от (дата) суда – (дата) и по день фактического исполнения решения суда (дата), что составляет 760 дней и соответственно размер неустойки составляет 38 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт (иные данные) в пользу ФИО1 судебную неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 38 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.