Судья 1-й инстанции Шмелева А.А. № 22-2896/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 27 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием
прокурора Калининой Л.В.,
осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Потёмкиной Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года, которым
ФИО1, (данные изъяты),
осужденному по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года,
заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 3 года 1 месяц 9 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 7 июня 2023 года.
Заслушав осужденного ФИО1, защитника Потёмкину Н.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, прокурора Калинину Л.В., просившую решение суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 17 мая 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 20 дней заменена ограничением свободы сроком 3 года 9 месяцев 10 дней.
Постановление суда вступило в законную и исполняется 27 сентября 2022 года.
Начальник филиала по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с представлением о замене неотбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием – лишением свободы, ввиду злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания.
Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить.
Осужденный заявляет о незаконности привлечения его к административной ответственности, необоснованном принятии судом сведений о ранее допущенных им нарушениях, чрезмерной суровости решения суда.
Осужденный признает, что покинул место постоянного проживания без уведомления должностных лиц контролирующего органа.
По мнению осужденного, суд не принял во внимание его раскаяние, признание вины, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Куйтунского района Иркутской области Дубчинов Ч.Б. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Потёмкина Н.П. поддержали апелляционную жалобу.
Прокурор Калинина Л.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, высказавшись об ее необоснованности.
Прокурор просил изменить судебное решение, сократить размер неотбытой осужденным части наказания.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 58 УИК РФ.
Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства допущенного осужденным уклонения от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.
Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.
При злостном уклонении осуждённого от отбывания ограничения свободы суд может постановить о замене неотбытого наказания принудительными работами или лишением свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ).
Нарушением порядка и условий отбывания осуждённым наказания в виде ограничения свободы являются, среди прочего, несоблюдение установленных судом при назначении наказания ограничений, неявка в контролирующий орган для постановки на учет, регистрации и отчета о поведении, нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 58 УИК РФ).
Злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осуждённый, среди прочего, допустивший повторное нарушение указанных условий и порядка отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме (ч. 4 ст. 58 УИК РФ).
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 постановлен на учет в территориальное подразделение органа, исполняющего уголовное наказание.
24 января 2023 года осужденный привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
6 марта 2023 года осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в контролирующий орган.
К осужденному применено взыскание в виде письменного предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
5 мая 2023 года, без уведомления должностных лиц контролирующего органа, осужденный выехал за пределы территории, определенной при исполнении в отношении него наказания.
В период с 6 по 14 мая 2023 года осужденным допущено неисполнение возложенной судом при назначении наказание обязанности не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время.
Суд первой инстанции правильно учитывал поведение осужденного и допускавшиеся им нарушения за весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Уклонение осужденного от отбывания наказания, как повторявшееся многократно, после письменных предупреждений, следует признать злостным.
Все указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными исполняющим уголовное наказание в виде ограничения свободы государственным органом.
При несогласии осужденного с решением о привлечении его к административной ответственности, оно может быть обжаловано в ином установленном законом порядке.
Приведенные обстоятельства являются основанием для замены неотбытой осужденным части наказания более строгим видом наказания.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел обстоятельств, которые объективно лишали осужденного возможности соблюсти установленные ограничения, то есть уважительности причин неисполнения наказания.
Такие обстоятельства, как признание осужденным вины в преступлении, неудовлетворительное состояние его здоровья, были учтены судом при постановлении в отношении осужденного приговора и назначении ему наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью принятия решения о замене неотбытой осужденным части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Одному дню лишения свободы соответствуют два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ).
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, осужденный направлен отбывать наказание в исправительную колонию особого режима.
Суд первой инстанции правильно постановил заключить осужденного под стражу и с этого времени исчислять срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 9 месяцев 10 дней.
Из исправительного учреждения осужденный фактически был освобожден по вступлению постановления в законную силу – 27 сентября 2022 года.
Время, которое осужденный продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы после принятия судом решения о замене такого наказания более мягким видом, следует зачесть в срок отбытого наказания с применением кратности, установленной положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Таким образом, с учетом начала течения срока отбывания наказания, постановления должностного лица об исключении из периода отбывания наказания продолжительности допущенного осуждённым уклонения, не отбытый осужденным срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 года 15 дней.
При замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания указанная продолжительность соответствует 1 году 6 месяцем 6 дням лишения свободы.
Принимая решение об удовлетворении представления должностного лица суд первой инстанции указал об избрании в отношении осужденного меры пресечения.
Вместе с тем, мера пресечения по правилам уголовного судопроизводства применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления лиц (ст.ст. 97-108 УПК РФ).
На стадию исполнения приговора указанные положения процессуального закона не распространяются, мера пресечения не может избираться в отношении осуждённого.
Из обжалуемого постановления следует исключить указание об избрании в отношении осужденного меры пресечения.
Иных оснований для изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйтунского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания, изменить.
Указать о замене неотбытой осужденным части наказания в виде 3 лет 15 дней ограничения свободы наказанием в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы.
Исключить из постановления указание об избрании в отношении осужденного меры пресечения.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
.