Дело № 2-2719/2023

№ 50RS0046-01-2023-003639-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области 13 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищная компания Ступино» к ФИО1 ФИО7 и Брусовой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная компания Ступино» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 618 рублей 18 копеек, пени в сумме 7 397 рублей 78 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 319 рублей.

Исковые требования ООО «Жилищная компания Ступино» обоснованы тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире постоянного зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и член его семьи ФИО3 ООО «Жилищная компания Ступино», являясь управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляет поставку коммунальных ресурсов жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе ответчикам. Вместе с тем, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производится, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 618 рублей 18 копеек. Истцом произведено начисление пени в сумме 7 397 рублей 78 копеек. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности, однако ответчики воспользовались своим право на подачу возражений по исполнению судебного приказа, в связи с чем судебный приказ мировым судьёй отменён.

Представитель истца ООО «Жилищная компания Ступино» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили свои письменные возражения на иск, в которых просят исковое заявление оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № № по заявлению ООО «Жилищная компания Ступино» о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя их положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание жилья путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 41,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги (л. <...>).

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 24).

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом передано управляющей организации ООО «Жилищная компания Ступино» (л. <...>).

Исходя из вышеприведённых правовых норм, ответчики ФИО2 и ФИО3 должны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, однако не исполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг.

В связи с неоплатой коммунальных услуг образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 70 618 рублей 18 копеек (л. <...>).

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за указанный период обоснованно произведено начисление пени в сумме 7 397 рублей 78 копеек (л. д. 13).

Ранее истец (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг и пени проверены, являются арифметически верными, и суд с ними соглашается.

Контррасчёт задолженности ответчиками не представлен.

Таким образом, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом не выполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности по коммунальным услугам и пени, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

Ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказываются или оказываются услуги ненадлежащего качества.

Доводы ответчиков, приведённые в письменных возражениях, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 2 319 рублей (л. д. 10), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Жилищная компания Ступино» к ФИО1 ФИО9 и Брусовой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Брусовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Жилищная компания Ступино» (<адрес>; ОГРН: № ИНН: №; КПП: № дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 70 618 рублей 18 копеек, пени в сумме 7 397 рублей 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 319 рублей, а всего в размере 80 334 (восьмидесяти тысяч трёхсот тридцати четырёх) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова