Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2022 года г. ФИО5

Советский районный суд г. ФИО5 в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО6; с участием: представителя истца ФИО10-И.Б. по доверенности – адвоката ФИО2, представителя ответчика Администрации ГОсВД «г.ФИО5» по доверенности ФИО8, представителя ответчика МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Адмиистрации ГОсВД «г.ФИО5» по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО12 по доверенности – адвоката ФИО2 к Администрации ГОсВД «город ФИО5», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Адмиистрации ГОсВД «г.ФИО5» о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенных жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО2 обратился в Советский районный суд г. ФИО5 с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город ФИО5», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Адмиистрации ГОсВД «г.ФИО5» о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенных жилищных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что на основании решения жилищной комиссии при Администрации г. ФИО5 (далее -жилищная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец - ветеран военной службы и боевых действий, подполковник запаса ФИО12 Нурул-Ислам Бадавиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенный досрочно с военной службы из-за признания ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы, проживающий после этого по избранному месту жительства в г. ФИО5 (<адрес> (бывшая ФИО14), 50), был принят на учет на улучшение жилищных условий.

Однако в марте 2022 года ФИО10-И.Б. в ходе выяснения вопросаобеспечения его жильем стало известно, что он решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был снят с жилищного учета. Решение на этот счет ФИО10-И.Б. в нарушение требований ч.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ не направлялось. Оно является незаконным ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 56 Жилищного кодекса РФ для его принятия.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 г. ФИО5 представитель ФИО10-И.Б. просил выдать заверенные копии решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, всех документов из учетного жилищного дела ФИО10-И.Б., отменить установленным порядком решение о снятии его с жилищного учета, восстановить его с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ему положенное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальник МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий Администрации г. ФИО5» (далее - начальник МКУ) без проведения проверки по указанной жалобе направил несоответствующий вопреки вышеизложенным фактам и решениям жилищной комиссии действительности ответ на нее об отсутствии в Администрации г.ФИО5 сведений о постановке на жилищный учет ФИО10-И.Б.

Кроме того, начальник МКУ, игнорируя требования из этого обращения, противоправно умолчал в своем ответе о судьбе вышеуказанных решений жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также учетного жилищного дела на ФИО10-ФИО7 в этом ответе вопреки вышеприведенным конкретным решениям жилищной комиссии необоснованно указывается, что Администрация г. ФИО5 до 2006 года принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не осуществляла, это делалось администрациями районов г. ФИО5.

В повторной жалобе на имя ФИО5 г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была просьба организовать объективную и глубокую проверку по данной жалобе, обеспечить получение запрошенных документов, восстановление жилищных прав ФИО10-И.Б. и обеспечение его положенным жилым помещением.

Но ФИО5 г. ФИО5 в нарушение требований ст. ст. 49-52, 55-57 ЖК РФ и ст. ст. 5, 8, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконно уклонился от личного разрешения жалоб в интересах ФИО10-И.Б. от 24 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, от отмены решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО10-И.Б. с жилищного учета, от восстановления его на данном учете, от предоставления ему в порядке очередности жилого помещения, от выдачи стороне истца копий решений жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и всех документов из его учетного жилищного дела, грубо нарушив тем самым жилищные права ФИО10-И.Б.

В то же время начальник МКУ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ превысив вопреки требованиям ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» свои полномочия, разрешил частично жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на его бездействие и по другим вопросам, указал в этом ответе, что учетное жилищное дело ФИО10-И.Б. утрачено по вине неизвестного должностного лица, незаконно умолчал о наличии (отсутствии) вышеуказанных решений жилищной комиссии по ФИО10-И.Б., неправомерно не выдал их копии, чем препятствует реализации ФИО10-И.Б. своих жилищных прав.

Просит суд признать незаконным уклонение (бездействие) ФИО5 г. ФИО5 от: разрешения жалобы в интересах ФИО10-И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; отмены решения жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО12 с жилищного учета; восстановления ФИО12 на данном учете, предоставления ему в порядке очередности жилого помещения, выдачи стороне истца копий решений данной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и документов из учетного жилищного дела ФИО10-И.Б.; признать незаконным разрешение начальником МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации г. ФИО5 жалобы в интересах ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были поставлены вопросы: об отмене решения жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО12 с жилищного учета; о восстановления его на данном учете; о предоставлении ему в порядке очередности жилого помещения; признать незаконным уклонение (бездействие) начальника МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации г. ФИО5 от выдачи по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца копий решений жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и всех документов из его учетного жилищного дела; обязать Администрацию ГОсВД «город ФИО5», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Адмиистрации ГОсВД «г.ФИО5» восстановить нарушенные жилищные права ФИО12.

ФИО10-И.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель Администрации г. ФИО5 по доверенности ФИО8 требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, т.к. истцом пропущен трехлетний срок обращения для восстановления нарушенных прав.

Представитель МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.ФИО5» по доверенности ФИО9 требования не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении, и применить сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО10-И.Б. был принят на учет на улучшение жилищных условий решением жилищной комиссии Администрации г.ФИО5 (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в конце января 2022 года истцу стало известно, что он снят с жилищного учета, данное решение ему не направлялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с жалобой к ФИО5 Администрации ГОсВД «г.ФИО5» с просьбой выдать заверенные копии решения о снятии ФИО10-И.Б. с жилищного учета, всех документов из жилищного дела ФИО10-И.Б., отменить данное решение, восстановить ФИО10-И.Б. на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему положенное жилое помещение.

Уведомлением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.ФИО5» сообщает, что в 2006 году ФИО5 администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № полномочия по принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из районных администраций были переданы в администрацию г.ФИО5. Однако информация о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в администрации г.ФИО5 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10-И.Б. повторно обратился с жалобой к ФИО5 Администрации ГОсВД «г.ФИО5» с просьбой организовать проверку по ранее поданной жалобе и обеспечить получение заверенных копий решения о снятии ФИО10-И.Б. с жилищного учета, всех документов из жилищного дела ФИО10-И.Б., отменить данное решение, восстановить ФИО10-И.Б. на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ему положенное жилое помещение.

Уведомлением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий г.ФИО5» сообщает, что из представленного в прокуратуру города ФИО5 копии письма выданного начальником отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилой площади администрации города ФИО5 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10-И.Б. был принят на учет на улучшение жилищных условий в списки офицеров запаса в 2001 году и исключен решением заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывается, что его документы находятся в архиве Отдела по жилищным вопросам. Отдел по жилищным вопросам (с 2015 года Управление по жилищным вопросам) было реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ с передачей функций в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города ФИО5. По итогам инвентаризации архивных документов данного отдела (Управления) сведения о приеме на учет (учетное дело) и снятии с учета на ФИО11-И.Б. в архиве не найдены. В связи с истечением сроков хранения требуемых документов и отсутствия нормативных правовых актов, регулирующих порядок хранения учтённых дел граждан снятых с учета нуждающихся за указанный период, определить должностное лицо по чьей вине они утрачены и представить документы, подтверждающие уведомление в 2004 году ФИО11-И.Б. о снятии его с учета не представляется возможным.

Порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении в период с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ был установлен «Жилищным кодексом ФИО4» (утв. ВС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), Постановление ФИО3, Президиума Дагоблсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО3 (Постановление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 335)» и Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы, связанные с принятием Жилищного кодекса ФИО4».

Согласно ФИО5 Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений» принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного ФИО13 народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Указанные нормативные правовые акты были отменены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялось районными администрациями города ФИО5 до 2006 года. В 2006 году ФИО5 администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из районных Администраций (Ленинский, Советский, Кировский) Отделу по учету, распределению и обмену жилой площади Администрации г.ФИО5.

Как усматривается из ответов МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» города ФИО5, списки лиц, принятых на учет до 2006 года в установленном порядке не переданы в администрацию города ФИО5, а также и в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» города ФИО5, на которое возложены функции по учету нуждающихся с августа 2019 года.

В подтверждение своих доводов о том, что ФИО10-И.Б. был принят на учет на улучшение жилищных условий, представитель истца представил суду копию уведомления Администрации г.ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он получил ее неофициально. Согласно письму МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» города ФИО5 №.1802-344422 от ДД.ММ.ГГГГ представить оригинал данного уведомления не представляется возможным, поскольку согласно ст. 56 «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» утвержденных Росархивом в ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения переписки с гражданами составляет 5 лет, в связи с чем данное письмо уничтожено. Вместе с тем, согласно данной копии уведомления ФИО10-И.Б. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО5 Администрации г.ФИО5, тогда как полномочия по принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из районных Администраций (Ленинский, Советский, Кировский) были переданы Отделу по учету, распределению и обмену жилой площади Администрации г.ФИО5 администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оно никакими иными доказательствами не подтверждается. В связи с этим суд оценивает данное уведомление критически, не считает достоверным доказательством.

Также истцом не были предоставлены документы подтверждающие его принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление и иные документы, подтверждающие его обращение в целях постановки на учет и решение о том что он принят на учет нуждающихся и иная переписка связанная с разрешением его жилищного вопроса, кроме одного письма выданного в 2011 году. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца данное уведомление было выдано ФИО10-И.Б. неофициально.

По итогам проведенной инвентаризации в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» города ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были переданы все учетные дела, найденные в архиве, однако в списке переданных учетных дел данные на ФИО10-И.Б. отсутствуют.

Также отсутствуют сведения по протоколам жилищных комиссий, по журналам регистрации входящей и исходящей корреспонденции (срок хранения составляет не более 3-5 лет, согласно Приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ФИО5 Администрации городского округа с внутригородским делением «город ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ № «О Регламенте Администрации городского округа с внутригородским делением «город ФИО5» рассмотрение обращений граждан не является непосредственной компетенцией ФИО5 города ФИО5, в связи с чем доводы в части уклонения ФИО5 от рассмотрения жалобы истца являются несостоятельными.

В соответствии с Положением об МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" Администрации городского округа с внутригородским делением "город ФИО5" (далее – Управление), утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление обязано качественно и своевременно рассматривать поступившие на исполнение в Управление документы, в том числе обращения граждан, юридических лиц, протесты, представления, требования органов прокуратуры, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами муниципального образования "город ФИО5.

При этом начальником МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации г. ФИО5 жалоба от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче стороне истца копий решений жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и всех документов из его учетного жилищного дела была рассмотрена своевременно. Поэтому суд считает несостоятельным требование истца о признании незаконным уклонение (бездействие) начальника Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Истец обратился с жалобами в 2022 году, а согласно копии уведомления Администрации г.ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ из списка очередности военнослужащих, уволенных с воинской службы, ФИО10-И.Б. был исключен решением заседания комиссии при Администрации г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из-за не обновления документов и как не состоящий на воинском учете в <адрес>. Суду не представлены доказательства, подтверждающие что уведомление Администрации г.ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ получено ими в 2022 году, а не ранее. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд для восстановления нарушенных прав либо получении этого ответа в 2022 году суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд для восстановления нарушенных прав пропущен.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ФИО12 по доверенности – адвоката ФИО2 к Администрации ГОсВД «город ФИО5», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Адмиистрации ГОсВД «г.ФИО5»:

- о признании незаконным уклонение (бездействие) ФИО5 г. ФИО5 от: разрешения жалобы в интересах ФИО10-И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; отмены решения жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО12 с жилищного учета; восстановления ФИО12 на данном учете, предоставления ему в порядке очередности жилого помещения, выдачи стороне истца копий решений данной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и документов из учетного жилищного дела ФИО10-И.Б.;

- о признании незаконным разрешение начальником МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации г. ФИО5 жалобы в интересах ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были поставлены вопросы: об отмене решения жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО12 с жилищного учета; о восстановления его на данном учете; о предоставлении ему в порядке очередности жилого помещения;

- о признании незаконным уклонение (бездействие) начальника МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации г. ФИО5 от выдачи по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца копий решений жилищной комиссии Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 и всех документов из его учетного жилищного дела;

- об обязании Администрации ГОсВД «город ФИО5», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Адмиистрации ГОсВД «г.ФИО5» восстановить нарушенные жилищные права ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова