РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-467/2023 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №9 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и по изложенным в административном иске основаниям просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность в размере сумма (в том числе пени по единому социальному налогу, зачисляемые в ФФОМС в размере сумма и пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет в размере сумма).

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В связи с вступившим в законную силу Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 263-ФЗ) у административного истца сформировалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету (далее – ЕНС).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Из положений п.7 ст.46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога на счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Указанные положения на основании п. 9 ст. 46 НК РФ также применимы при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (п.1 ст.47 НК РФ и п.55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Под принудительным взысканием задолженности по обязательным платежам подразумевается совокупность применения мер, предусмотренных ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец состоит на учете в ИФНС России №9 по адрес. Согласно материалов дела, при переходе в ЕНС 01.01.2023г. зафиксирована задолженность административного истца в размере сумма (в том числе пени по единому социальному налогу, зачисляемые в ФФОМС в размере сумма и пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет в размере сумма), указанная задолженность образовалась до 03.08.2018г.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, в порядке и сроки, установленные ст.70 НК РФ, а также основанием для взыскания задолженности, согласно ст. 46 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в порядке ст.69 НК РФ административным ответчиком административному истцу выставлено требование №1482 от 25.05.2023г. об уплате задолженности в общем размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными законоположениями и разъяснениями, суд находит, что не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию. Само по себе то, что налоговый орган не обращался в суд за принудительным взысканием задолженности, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, и не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца. Налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

В соответствии с нормами ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Истечение предусмотренного законом срока взыскания налога не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением. Кроме того, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Применительно к изложенному суд учитывает, что вопросы причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем административном деле, при этом решение об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению и отклоняет административный иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России №9 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья