Решение по делу № 2-5949/2024 от 14.04.2025

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов, взыскании с арендодателя суммы внесенной арендной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа <адрес>, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный по результатам проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального округа <адрес>, взыскать с администрации муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 арендную плату в размере 131 290,32 рублей, взыскать с Администрации муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7939 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов №-Т.

Предметом Договора выступает земельный участок площадью 1286 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Срок заключения договора составляет 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п.п. 3.1-3.3 Договора Истец внес арендную плату в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 654 000 рублей получателю ООО «РТС-тендер», который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 200 000 рублей в адрес УФК МО (Администрация городского округа Истра).

Земельный участок передан Истцу по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик предоставил в пользование истцу участок с недостатками, препятствующими его использованию для «Ведения личного подсобного хозяйства», а именно собственником земельного участка не обеспечиваются меры по пожарной безопасности, земельный участок полностью не ухожен мероприятия по охране земель и недопущения загрязнения земельного участка собственником не производились на протяжении длительного периода, на территории земельного участка наблюдается поросль травы, кустарники и заросли борщевика Сосновского.

Таким образом Истец не может по независящим от него причинам использовать земельный участок по назначению, либо должен нести дополнительные финансовые затраты на приведение земельного участка в надлежащее состояние, что ведет к нарушению имущественных прав Истца.

Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при заключении Договора, не были заранее известны истцу и не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды путем подписания соглашения о расторжении Договора и возврате внесенной арендной платы в размере 131 290,32 рублей. Требования Ответчик в добровольном порядке не исполнил, что подтверждается ответом Администрации городского округа Истра московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8924.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального округа Истра Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, где пунктами 2,3 установлено: переданный земельный участок на момент его приема-передачи находится в состоянии удовлетворяющем арендатора. Арендатор претензий к арендодателю не имеет. Кроме того, поскольку данный договор аренды земельного участка был заключён по результатам проведения торгов у ФИО1 было право на осмотр земельного участка.

Третьи лица: Министерство имущественных отношений по Московской области, Комитет по конкурентной политике Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Арендные правоотношения регламентируются главой 34 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией муниципального округа Истра Московской области заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №-Т.

Предметом Договора выступает земельный участок площадью 1286 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Срок заключения договора составляет 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Истцу по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при заключении Договора, не были заранее известны истцу и не могли быт обнаружены при подписании акта приема-передачи земельного участка.

Как следует из п. 7.1 договоров аренды, изменение и дополнение к условиям договора действительны при условии, что они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителя сторон по настоящему договору в форме дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.1.1 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Согласно п. 5.2 договоров аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п. 4.1.1 договора.

Требования о расторжении договора аренды связаны с тем, что Истец не может по независящим от нее причинам использовать земельный участок по назначению, либо должен нести дополнительные финансовые затраты на приведение земельного участка в надлежащее состояние, что ведет к нарушению имущественных прав Истца.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора, поскольку подписывая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. В спорном договоре аренды стороны не предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, доказательства того, что сторонами согласованы иные основания для расторжения договора аренды, не поименованные в тексте самого договора, в материалы дела не представлены. Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств прекращение договора судебным решением в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Истец существенных обстоятельств, кроме того, что Истец не может по независящим от нее причинам использовать земельный участок по назначению, либо должен нести дополнительные финансовые затраты на приведение земельного участка в надлежащее состояние, судом не установлены, доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора в материалы дела не представлено и на указанные обстоятельства истец в своем исковом заявлении не ссылается.

Таким образом, исследовав и оценив все фактические обстоятельства и представленные в дело сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды земельного участка, и полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального округа <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов, взыскании с арендодателя суммы внесенной арендной платы - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова