Дело 69RS0026-01-2024-001713-36 Производство № 2-50/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Гурьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,
с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области – Осипова А.А.,
истца ФИО3,
представителя ответчика ООО «УК «Метод» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метод» о компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метод» (ООО «УК «Метод») о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, материального вреда в размере 2 421 рубля 40 копеек, причиненного здоровью, судебных расходов на почтовые расходы в размере 483 рублей 15 копеек, на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивировала тем, что 26 января 2024 года около 10 часов 20 минут во время исполнения трудовых обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, в многоквартирном доме № 26 по улице 8 Марта подъезд № 1, спускаясь по ступенькам крыльца, поскользнулась и упала, ударившись спиной о ступеньки крыльца, которое не было обработано от наледи. В результате падения получила телесные повреждения, на скорой помощи была доставлена в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где был поставлен диагноз ушиб грудной клетки и поясничного отдела позвоночника. В связи с полученными повреждениями находилась на больничном с 26 января 2024 года по 23 февраля 2024 года. Считает, что упала из-за не выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию территории, а именно ответчик не произвел посыпку образовавшейся наледи на крыльце и ступенях подъезда многоквартирного дома. Факт получения ею телесных повреждений подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от 07 февраля 2024 года. В результате полученной травмы её здоровью причинен значительный вред, до настоящего времени продолжает лечение, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, выраженные в физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, общаться, вынужденности уволиться с работы. На лечение были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов.
Определением суда от 25 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной почтовой связи Тверской области АО «Почта России», в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Ржевский межрайонный прокурор Тверской области.
Протокольным определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».
Протокольным определением суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Тверской области.
Протокольным определением суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция Тверской области.
Протокольным определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, дополнив, что до настоящего времени вынуждена лечиться, затрачивать денежные средства на лекарства, последствия полученной травмы практически привели её к инвалидности. Тот факт, что она упала именно на крыльце подъезда спорного МКД подтверждается представленными ею в материалы дела доказательствами, ею последовательно совершены все действия после падения, она обратилась к диспетчеру ответчика для вызова скорой помощи, так как её телефон по неизвестным причинам перестал работать после падения, чуть позднее она осуществила телефонный звонок непосредственно своему руководителю, сообщив о произошедшим с ней несчастном случае, также написала претензию на имя руководителя ООО «УК «Метод» по факту ненадлежащей уборки крыльца. Сам момент падения никто не видел, свидетелей нет, единственный мальчик, который выходил следом за ней, к сожалению умер и подтвердить данные обстоятельства не может. Ей достоверно известно, что момент её падения зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной на крыльце, но выдать ей видеозапись ответчик отказывается. Она самостоятельно сфотографировала крыльцо и ступени, где она упала и передала фотографии комиссии по расследованию произошедшего с ней несчастного случая. В день когда она упала, на улице гололеда не было, шел небольшой снег, в связи с чем, использовать противогололедные накладки на обувь необходимости не было. В момент спуска по ступеням за поручень не держалась, так как он неудобно расположен, только с одной стороны, в нарушение законодательства. Спускалась в том месте, где на ступенях снег был притоптан жильцами, в месте, где установлен поручень был снег, там никто не ходил. Пояснения дворника не соответствуют действительности, крыльцо от наледи не было обработано, посыпка солью не предусмотрена правилами, а следов песка на крыльце не было.
Представитель ответчика ООО «УК «Метод» - ФИО4 исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнив, что сам факт падения никто не видел и подтверждается исключительно показаниями самого истца, запрашиваемая судом видеозапись с предполагаемого места падения истца, представлена быть не может, поскольку видеонаблюдение ведется в онлайн режиме и запись на жесткий диск не производится. От жильцов ни разу не поступали жалобы на некачественно оказанные услуги по уборке придомовой территории. Дворник ежедневно проводит очистку крыльца подъездов, о чем составляется акт выполненных работ и подписывается совместно с собственниками квартир обслуживаемого дома. В подъезде № 1, на ступенях которого, как указывает истец она упала, проживал молодой человек, инвалид, передвигался с помощью костылей, он ежедневно выходил гулять и спускался по данным ступеням, ни разу не упав. В связи с тем, что место получения травмы материалами дела не подтверждено, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третьи лица Управление Федеральной почтовой связи Тверской области АО «Почта России», АО «Почта России», Государственная жилищная инспекция Тверской области, Государственная трудовая инспекция Тверской области, САО «Ресо-Гарантия» извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции, представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав компенсацию морального вреда, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец обращаясь, с данными требованиями в суд указывает, что 26 января 2024 года около 10 часов 20 минут упав на скользком, обледенелом покрытии ступеней крыльца 1-го подъезда МКД по адресу <...>, получила травму.
Согласно ответу на судебный запрос ФИО3 обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» с диагнозом ушиб шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника. Была проведена компьютерная томография шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника, согласно заключению КТ картина умеренного остеохондроза позвоночника, подвывих зубовидного отростка С2 позвонка влево.
Судом установлено, что ООО «УК «Метод» в МКД по адресу: <...> является организацией по управлению данным домом, что следует из ответа Госжилинспекции Тверской области от 19 декабря 2024 года. Обращений граждан по вопросам ненадлежащей уборки дворовых территорий от снега и обработки от наледи ООО «УК Метод» в 2024 году в Госжилинспекцию Тверской области не поступали.
В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по адресу: <...> от 22 января 2024 года, 23 января 2024 года, 24 января 2025, 25 января 2025 года, 26 января 2024 года, обслуживающей организацией ООО УК «Метод», согласно которому в указанные даты проведена очистка придомовой территории, уборка снега, посыпка солью крыльца подъездов, акты составлены представителем ООО «УК Метод» Свидетель №1 и двумя жителями квартир № и № вышеуказанного дома фио и фио1 инициалы
По запросу суда Тверской ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» представило сведения о погодных условиях за период 25- 26 января 2024 года, согласно которым 25 января 2024 года в районе г. Ржева Тверской области облачно, в течение суток отмечался мокрый снег, снег, количество осадков за сутки 3,2 мм (ночью 0,9, днем 2,3 мм) Температура воздуха среднесуточная +0,1 С, максимальная +1,0 С, минимальная - 0,9 С, на дорогах местами гололедица. 26 января 2024 года в районе г. Ржева Тверской области облачно, в течение суток отмечался снег, морось, слабая дымка, количество осадков за сутки 2,6 мм (ночью 2,4 мм, днем 0,2 мм). Температура воздуха среднесуточная -1,9 С, максимальная -0,9 С, минимальная -2,4 С, на дорогах местами гололедица.
Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 07 февраля 2025 года, происшествие с ФИО3 произошло в рамках исполнения ею должностных обязанностей почтальона.
Согласно приказу №-ЛС от 25 мая 2010 года ФИО3 принята на работу почтальоном 1 класса в отделение почтовой связи Ржев-10, приказом №-ЛС от 01 июля 2010 года переведена на должность почтальона 2 класса городского отделения почтовой связи № 6 Ржев.
Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 07 февраля 2025 года комиссия ответственных лиц за нарушение требований законодательства и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, со стороны руководства Ржевского почтамта УФПС Тверской области АО «Почта России» не усмотрела.
В рамках расследования несчастного случая комиссией опрошена ФИО3, которая указала, что местом, где произошел несчастный случай, является подъезд 1 <...> г. Ржева Тверской области. Согласно объяснительной ФИО3 26 января 2024 года находилась на участке по адресу: <...> г. Ржева Тверской области примерно в 10 часов, разносила почту. Спускалась по крыльцу подъезда № 1 и поскользнулась, упала спиной о ступеньки, так как они были очищены от снега, но была наледь, ничем не посыпанная. Дорога в этот день не была скользкой, поэтому шла без ледоходов, даже если бы была в них, на бетонных ступеньках им некуда вонзаться, чтобы остановить падение.
Как указано в акте, протоколе осмотра места несчастного случая от 26 января 2024 года крыльцо подъезда многоквартирного жилого дома состоит из бетонной стяжки, выложенной тротуарной плиткой, имеющей шероховатую поверхность, освещение естественное, на момент несчастного случая температура воздуха -2, на момент осмотра 0, -1С, кратковременные осадки в виде снега. Со слов пострадавшей, во время падения ступеньки крыльца подъезда покрыты наледью, не посыпаны, присутствие небольшого количества выпавшего снега, высота ступеней составляет приблизительно 200-250 мм. При выходе из подъезда вдоль лестницы установлен поручень. На момент осмотра снег и наледь очищены, наличие выпавшего снега. В момент падения у почтальона были одеты сертифицированная спецодежда и спецобувь.
Также комиссией опрошен очевидец несчастного случая фио2, которая пояснила, что в 10-30 минут 26 января 2024 года в диспетчерскую вошла женщина, попросила вызвать скорую помощь, так как упала на ступеньках подъезда. После вызова скорой ею были осмотрены ступеньки подъезда, ступеньки были почищены, но немного припорошены снегом.
Как следует из копии заявления, поданной ФИО3 в ООО «УК Метод» 26 января 2024 года, она 26 января 2024 года разбилась на неочищенном крыльце на голом льду, не посыпано, требует привести территорию в порядок, все последствия травмы относит на их счет.
Согласно справке о вызове скорой медицинской помощи по вызову №.1 поступившему 26 января 2024 года в 10-42, по адресу: <...>, этаж 1, подъезд 1, обслужена ФИО3, установлен диагноз ушиб нижней части спины и таза, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника.
Согласно медицинскому заключению № ФИО3 поступила в травматологическое отделение ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» 26 января 2024 года в 11-35 с диагнозом ушиб грудной клетки и поясничного отдела позвоночника, что относится к лёгкой степени тяжести травмы.
Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного: травма на работе 26 января 2024 года, упала с крыльца, обратилась в травматологическое отделение ЦРБ г. Ржева, проведено КТ, картина умеренного остеохондроза позвоночника, подвывих зубовидного отростка С2 позвонка влево, от госпитализации отказалась, дальнейшее лечение во взрослой поликлинике ЦРБ г. Ржева, 30 января 2024 года осмотр невролога – ДЭП 2 степ, панические атаки, ЧМТ нет, рекомендовано осмотр психиатра и терапевта (коррекция АД), от консультации отказалась. Болевой синдром купирован, двигательная функция восстановлена. Трудоспособна с 23 февраля 2024 года.
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № от 01 марта 2024 года ФИО3 проходила лечение в период с 26 января 2024 года по 21 февраля 2024 года по поводу ушиба грудной клетки, ушиба поясничной области, последствия несчастного случая на производстве: выздоровление. Факт прохождения лечения также подтверждается информацией, представленной ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» от 23 августа 2024 года.
В должностной инструкции почтальона 2 класса АО «Почта России» указано, что почтальон 2 класса обязан соблюдать в том числе правила и нормы охраны труда (п. 3.4). ФИО3 с данной инструкцией ознакомлена 01 ноября 2023 года.
Как следует из инструкции по охране труда для почтальона, почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств и почтальона отдела доставки денежных средств, утвержденную приказом АО «Почта России» от 27 сентября 2022 года № 392-п, работник обязан быть внимательным и аккуратным, соблюдать требования безопасности при передвижении пешком по территории работодателя и вне ее (п.1.3), во время ходьбы необходимо постоянно обращать внимание на состояние поверхности территории и помещения, а во избежание травмирования следует соблюдать осторожность при передвижении по скользкой, мокрой, неосвещенной, неровной поверхности и при перепаде высот, двигаться только лицом вперед, при движении запрещено держать руки в карманах, использовать установленные в помещениях и на территориях специальные поручни, перила, опоры и иные приспособления (п.3.3), работник должен быть внимательным и контролировать изменение окружающей обстановки, влияющей на охрану (безопасность) труда, в том числе в неблагоприятных погодных условиях (дождь, снегопад, гололед и т.п.) (п.3.4), следует быть предельно внимательным при передвижении по напольному покрытию, а также при входе с улицы в дождливую погоду на плиточный пол во избежание падения (п. 3.12), по лестничным маршам следует передвигаться, держась за перила, наступая на каждую ступень, исключая бег (п. 3.19), при работе на доставочном участке работнику запрещено продолжать доставку почтовой корреспонденции (пенсии, денежных переводов, ценной корреспонденции), если на пути движения по маршруту его жизни или здоровью угрожает опасная ситуация (п. 3.24). С данной инструкцией ФИО3 ознакомлена 01 ноября 2022 года, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления, истцом также была пройдена проверка знаний требований охраны труда 08 февраля 2023 года, также ФИО3 ознакомлена с оценкой профессиональных рисков 03 марта 2021 года. 08 декабря 2023 года ФИО3 выданы противоскользящие устройства.
Таким образом, почтальон при исполнении своих должностных обязанностей, обязана соблюдать инструкцию по охране труда, в том числе передвигаясь по лестничным маршам держаться за перила, во время ходьбы обращать внимание на состояние поверхности территории и помещения, а во избежание травмирования следует соблюдать осторожность при передвижении по скользкой, мокрой, неосвещенной, неровной поверхности.
Как следует из схемы доставочного участка № 7 ОПС № 6 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, входит в зону маршрута почтальона.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, признав указанный несчастный случай страховым, ОСАО «РЕСО- Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере около 12 000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели - работники АО «Почта России» Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, члены комиссии, проводившей расследование несчастного случая, суду пояснили, что при осмотре места происшествия ступени крыльца не имели снега и наледи, была оттепель, при этом указание в акте на наличие наледи на ступенях во время падения ФИО3 сделано со слов последней, полагают что истец должна была в данном случае одеть накладки на обувь.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся дворником ООО «УК «Метод» следует, что ею ежедневно с 07 часов утра выполняются обязанности по уборке придомовой территории по адресу: <...>, по окончанию работ составляется акт с участием жильцов данного дома. 26 января 2024 года крыльцо подъезда № 1 ею было очищено, жалоб от жильцов никто не предъявлял, акт выполненных работ подписан жильцами.
Свидетель фио2 суду показала, что является диспетчером ООО «УК «Метод», 26 января 2024 года была на дежурстве, начинается дежурство с 08 часов утра, когда шла на работу, ступеньки были нормальные, без снега и льда, сам факт падения истца не видела, истец открыла дверь в диспетчерскую, кричала, что упала, оскорбляла, свидетель предложила ей вести себя тише или уйти, она ушла, видела, что истец бегала по улице, выглядела бодро, писала заявление, с собой у истца почтовой сумки не было, была женская сумка. Дворник примерно с 06-30 на работе, после несчастного случая сообщила о произошедшем начальнику и дворнику.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу, им не противоречат.
Как следует из ответа ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» в период с 25 января 2024 года по 26 января 2024 года обращений граждан по поводу травм вследствие падения в районе многоквартирного дома по адресу: <...> не зарегистрировано.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, в материалы дела истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что ООО «УК «МЕТОД» является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, поскольку установить достоверно место падения ФИО3 не представляется возможным.
Пояснения истца о том, что 26 января 2024 года примерно в 10 часов 20 минут упав на скользком, обледенелом покрытии ступеней крыльца 1-го подъезда МКД адресу: <...> она получила травмы не подтверждаются иными доказательствами по делу.
Адрес падения не зафиксирован в медицинской карте амбулаторного больного при поступлении истца в приемное отделение ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», в акте о нечастном случае на производстве место падения указано со слов истца. Иных документов либо актов компетентных органов, свидетельских показаний и иных доказательств, достоверно подтверждающих место падения истца суду не представлено. Представленные истцом фотографии крыльца, в том числе фотографии представленные истцом специалисту АО «Почта России» и отраженные в фототаблице с места несчастного случая от 27 января 2024 года, не являются допустимым доказательством места падения, поскольку установить время, дату, место съемки не представляется возможным.
При этом ответчиком в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ в подъездах № 1 и 2 по адресу: <...> с указанием выполненных работ по уборке и посыпке крыльца, сведений о фактах ненадлежащего оказания услуг ООО «УК «Метод», получения травм по указанному истцом адресу, суду не представлено, согласно сведениям Тверской ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» 26 января 2024 года в районе г. Ржева Тверской области облачно, в течение суток отмечался снег, морось, слабая дымка, количество осадков за сутки 2,6 мм (ночью 2,4 мм, днем 0,2 мм). Температура воздуха среднесуточная -1,9 С, максимальная -0,9 С, минимальная -2,4 С, на дорогах местами гололедица, т.е. установилась относительно теплая для такого периода времени погода, которая предполагает умеренную гололедицу. При таких обстоятельствах полагать, что именно на крыльце дома по адресу: <...>, истцом была получена соответствующая травма - ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области у суда нет оснований.
Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом здоровью истца, что исключает вину ООО «УК «Метод» в качестве лица, ответственного по возмещению причиненного вреда здоровью.
Анализируя изложенное выше, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации материального и морального вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метод» о компенсации морального и материального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тверском областном суде через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Гурьева
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.