Дело №1-4-37/2023
УИД 40RS0020-04-2023-000355-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Бабынино 06 декабря 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Донцу В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
при помощнике судьи Климове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25 июня 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> <адрес> совместно с Потерпевший №1, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял в руки предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (нож), подошел к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему два удара ножом, который использовал в качестве оружия, в область брюшной полости, причинив тем самым Потерпевший №1 повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени, ранением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонит, которые образовались от двукратного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 26.06.2023 года, и согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, при этом пояснил, что 25 июня 2023 года он находился у себя в квартире, стоял на балконе, увидел ранее знакомого ему Потерпевший №1 Между ними завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 спросил разрешение подняться к нему в гости. Он не был против. Также в тот момент у них в гостях находился ФИО3 №7 Они втроем стали распивать спиртное на кухне. В ходе их общения, к ним на кухню вошел его пасынок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принес с собой машинки и подарил их Потерпевший №1 и ФИО3 №7 В ответ Потерпевший №1 стал возмущаться и предъявлять претензии ребенку, что он подарил ему машинку полиции. Он стал словесно останавливать Потерпевший №1, поясняя ему, что он ведет себя неправильно. На его слова Потерпевший №1 стал возмущаться и вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, затронул национальные отношения. Все это происходило в присутствии ребенка и его супруги ФИО3 №4 Не выдержав такого поведения Потерпевший №1 у себя дома, он потребовал от последнего, чтобы тот ушел. В итоге словесный конфликт перерос в драку. В какой-то момент в их конфликт вмешалась ФИО3 №4 и он увидел, как Потерпевший №1, толкнул ее. От действий Потерпевший №1, ФИО3 №4 упала на кровать и ударилась. В ходе драки с Потерпевший №1, последний нанес ему удар кулаком в область верхней губы. От данного удара, у него пошла кровь. ФИО1 понял, что Потерпевший №1 представляет угрозу для его семьи, он направился на кухню, где взял со стола кухонный нож, которым нанес Потерпевший №1 два удара в бок. Испугавшись, что жена выбросит данный нож, он решил спрятать его в соседнюю <адрес>, ключи от которой были у него.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> и увидел на балконе ФИО1 В ходе разговора он пригласил его к себе домой, чтобы выпить спиртное. Он согласился и поднялся в квартиру, в которой находились ФИО1, его жена ФИО3 №4, их ребенок и ФИО3 №7 Он прошел на кухню и сел за стол, и они все стали выпивать спиртное. Через некоторое время к нему подошел сын ФИО2 и протянул игрушечную машинку с надписью «02», а ФИО3 №7 он протянул джип. Потерпевший №1 в шутку спросил у ребенка «Почему он принес ему полицейскую машину?». После чего, между ФИО2 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого они начали друг друга оскорблять. В этот момент ФИО3 №7 встал из-за стола и сказал, что это не его разборки и ушел из квартиры ФИО1 В ходе словесного конфликта, между ними завязалась потасовка, он ударил ФИО1 ладонью по щеке, а в ответ последний нанес ему также по щеке удар рукой. После чего, он стал обуваться и хотел уйти из квартиры. После того как он обулся, увидел, стоящего перед собой ФИО1 который подошел к нему и нанес ему два удара ножом в область левого бока. После чего, он выбежал из квартиры во двор, где увидел, как на автомобиле проезжает его знакомая ФИО3 №3, которая отвезла его в больницу. ФИО1 возмещен ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, а также принесены извинения, которые им приняты (т.1 л.д.66-68);
Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 года она находилась на работе в ЦРБ Бабынинского района пос. Воротынск. Примерно в 17 часов 30 минут к ним в больницу зашел ранее не знакомый ей мужчина он держался за левый бок, из-под руки у него сочилась кровь. Мужчина попросил помощи, сказал, что он упал на штырь. Она вместе с хирургом ФИО13 стали оказывать ему помощь, у него оказалось две раны, одна рана была длинной около 0,7 шириной, а вторая намного меньше, доктор промыл ему раны и на первую рану, которая побольше доктор наложил ему шов. Мужчина вел себе адекватно, от него был запах спиртного, но пьяным он не был. После оказания ему помощи она спросила его установочные данные, на что он ответил, что его зовут ФИО7. Больше ничего не сказал, встал и ушел (т.1 л.д.72-74);
Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 года примерно в 17 часов 30 минут она проезжала на своем автомобиле марки «Ауди Q3» в районе <адрес>, и увидела, что из подъезда № выбежал ее знакомый Потерпевший №1 Он держался рукой за левый бок, она заметила, что его одежда была в крови. Она остановила автомобиль и Потерпевший №1 сел к ней в машину и попросил его довезти до больницы, сказал, что повздорил с каким-то нерусским. Также попросил, чтобы она ничего не говорила его маме. Она отвезла Потерпевший №1 в больницу, и сразу позвонила его матери (т.1 л.д.75-77);
Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в судебном заседании, согласно которым 25 июня 2023 года в послеобеденное время к ним с ФИО1 в гости пришел их знакомый ФИО3 №7, а через некоторое время пришел Потерпевший №1 Они сели за стол на кухне и стали выпивать спиртное. Через некоторое время к ним на кухню пришел ее сын ФИО9, который принес с собой машинки и стал их дарить Потерпевший №1 и ФИО3 №7, при этом Потерпевший №1 не понравилась машинка, которую ему подарили и стал возмущаться. В этот момент ФИО1 сказал Потерпевший №1, что он ведет себя неправильно, он находится в гостях и ребенок ему от чистого сердца делает подарок. Между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. В этот момент ребенок ушел в спальню, а ФИО3 №7 сразу поднялся из-за стола и ушел из квартиры. ФИО1 с Потерпевший №1 стали словесно выяснять отношения, но затем у них произошла драка. Они в ходе драки переместились из кухни в прихожею. Она полезла их разнимать, но Потерпевший №1 ее оттолкнул, она упала на кровать в комнате и ударилась об угол кровати. Нож в руках у ФИО1 она увидела, когда потерпевший уже вышел из квартиры и был в пролете;
Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 года ей позвонила ФИО3 №3 и сказала, что Потерпевший №1 получил ранения, и она отвезла его в больницу. Сам Потерпевший №1 ей сказал, что упал на штырь. На следующий день, она подошла к сыну, он был бледный и горячий, сказал, что ему очень плохо. Затем он ей рассказал, что не падал на штырь, а его ножом подрезал ФИО1, когда он был у него в гостях. Они там распивали спиртное, и в ходе распития у них с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ему 2 удара в область живота (т.1 л.д. 82-84);
Показаниями эксперта ФИО3 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 августа 2023 года им было вынесено заключение эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший №1 сам не мог наткнуться на нож, так как характер ранения исключает возможность его образования при ситуации «натыкания на нож, потому что характер раны, проникающий в брюшную полость, может образоваться от ударного воздействия с достаточной силы» (т.1 л.д. 85-88);
Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней проживает семья Б-вых, а именно ФИО6 и ФИО3 №4. 24 июня 2023 года она с семьей уезжали в гости к родным в <адрес>. Перед отъездом она передала ключи от своей квартиры ФИО1, попросив их периодически поливать цветы и кормить рыбок (т.1 л.д. 91-94);
Показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июня 2023 года, в дневное время суток, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, где также находились ФИО3 №4 и ее сын. Они с ребятами сидели на кухне, общались, выпивали спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут в гости к ФИО1 пришел Потерпевший №1, который присоединился к ним. Спустя некоторое время, он не понял по какой причине, между Потерпевший №1 и ФИО1 завязался конфликт. В ходе данного конфликта, оба они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Данный словесный конфликт не прекращался. Потерпевший №1 и ФИО1 встали из-за стола и ФИО1 стал прогонять Потерпевший №1 из квартиры. Он понимал, что их конфликт скоро перерастёт в драку, и не хотел принимать в этом никакого участия, так как ему не нужны никакие проблемы. Тогда он, не обращая никакого внимания на мужчин, развернулся и ушел (т.1 л.д. 95-97);
Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 27 июня 2023 года, согласно которым осмотрена <адрес> <адрес> (т.1 л.д.13-23); Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 27 июня 2023 года, согласно которым осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (т.1 л.д. 24-33), который осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 19 августа 2023 года (т.1 л.д.146-148);
Заключением эксперта № от 10 августа 2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением печени, ранением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонит. Указанные повреждения образовались от двукратного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 26.06.2023 года, и согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образование установленных повреждений не исключается в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 25 июня 2023 года (т.1 л.д.132-134).
Иными документами:
сообщением ЦРБ Воротынск ФИО3 №2 от 25.06.2023 года, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Бабынинский» за №, согласно которому обратился мужчина по имени ФИО7 с диагнозом: колото-резаная рана в области грудной клетки слева в проекции 9-10 ребра (т.1 л.д.8);
- сообщением БСМП г. Калуга от 26.06.2023 года, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Бабынинский» за №, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки (т.1 л.д.9);
- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Бабынинский» за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который нанес два ножевых ранения ее сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.11);
- вещественным доказательством, которым является нож.
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе вещественным доказательством. Указанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, в целом согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, как и для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Утверждения подсудимого о том, что причиняя телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, он действовал, защищаясь от его противоправных действий, угрожавших жизни и здоровью его семьи, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Кроме того, в соответствии со ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Однако в данном случае, оснований считать действия ФИО1 необходимой обороной, либо превышением пределов необходимой обороны не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, нанося с достаточной силой удары ножом, который он использовал в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 не мог не понимать, а значит осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО4, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, как установлено в судебном заседании, при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, подсудимым наносился удар потерпевшему имеющимся в его распоряжении колюще-режущим предметом - ножом.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родителей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.
При этом, вопреки утверждениям стороны зашиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку таковых суд не усматривает и не следует этого и из предъявленного подсудимому обвинения по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, показаний потерпевшего и свидетелей, а так же подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство повлияло на совершение им преступления, снизило уровень его самоконтроля за своим поведением и способствовало возникновению у него агрессии в отношении потерпевшего. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.
Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 06 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Калинина