Мировой судья Ершова О.В.

Дело № 12-207/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении № 3-321-07-426/23, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 28 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Георгиевский городской суд Ставропольского края, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. Процессуальные документы сотрудниками ГИБДД составлены с многочисленными нарушениями. Считает, что мировой судья не принял во внимание все обстоятельства по делу, не дал соответствующую оценку собранным по делу доказательствам. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 501419 является 338 км. + 140 м. ФАД А-167 - федеральной автодороги «Кочубей – Нефтекумск-Зеленокумск – Мин. Воды» (территория Минераловодского городского округа Ставропольского края), что территориально относится к подведомственности судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края.

В протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 501419 от 08 мая 2023 года, составленном в отношении ФИО1 местом регистрации и проживания указан адрес: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края от 07 июня 2023 года рассмотрено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело направлено для рассмотрения «мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: <адрес>.

Данный адрес внесен должностным лицом в протокол об административном правонарушении, указан ФИО1 в поступившем ходатайстве. При этом согласно отметке о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации <...>, выданном ФИО1, адрес регистрации ФИО1 с 25 марта 2023 года указан как: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от 08 июня 2023 года дело об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из вышеизложенного, место жительства лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 следует считать место регистрации данного гражданина (согласно паспортных данных): <адрес>, <адрес>, <адрес>, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

На основании Закона Ставропольского края от 26 декабря 2022 года № 111-кз «О внесении изменений в Закон Ставропольского края от 07 мая 2001 года № 31-кз «О создании и упразднений судебных участков должностей мировых судей в Ставропольском крае», вступившего в законную силу 01 января 2023 года, станица Георгиевская Георгиевского городского округа Ставропольского края к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края не относится, а относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 28 июня 2023 года, в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей, и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Георгиевского городского округа Ставропольского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, проверить иные доводы, содержащиеся в жалобе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья О.В. Воронина