Решение по делу № 2-103/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-103/2025

64RS0046-01-2024-006195-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20 ноября 2018 г. между истцом и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением и договор залога, по данному договору истец передал ФИО3 денежные средства в размере 850 000 рублей со свободным графиком размера и периодичности выплаты под 15 % годовых на остаток задолженности от суммы займа, с ежемесячной оплатой процентов 21 числа текущего месяца, с неустойкой в размере 0,25 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. По договору залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов по нему ФИО3 предоставил в залог <адрес>. Договор залога был зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке. Начиная с 2020 г. возврат займа ФИО3 начал производить не регулярно, выплату процентов и пени с задержкой. 28 февраля 2024 г. ФИО3 умер, в связи, с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать долг по договору займа в размере 785 959,58 руб., проценты в размере 495603,23 руб., неустойку 978 625,84 руб., размер дополнительного займа в размере 41 000 руб., а всего 2 301 188, 65 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 г. в размере 785 959,58 руб., проценты в размере 495603,23 руб., неустойку 978 625,84 руб., размер дополнительного займа в размере 41 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб., расходы понесенные по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. Дополнив, что доказательства подтверждающих передачу им ФИО3 дополнительного займа в размере 41000 руб. отсутствуют.

В судебное заседание ответчики администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Саратовской области, третьи лица комитет по управлению имуществом г. Саратов», комитета по финансам АМО «Город Саратов» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. В связи с чем, на основании в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2018 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 850 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа в течение 5 лет, не позднее 21 ноября 2023 г., в свободном графике, размере и периодичности выплат, что подтверждается договором займа от 20 ноября 2018 г., распиской о получении денежных средств от 21 ноября 2018 г.

Согласно договору займа, за пользование представленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 15 % годовых на остаток задолженности от суммы займа, с ежемесячной оплатой процентов 21 числа текущего месяца, с неустойкой в размере 0,25 % от суммы просрочки за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 2.4, 3.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, ФИО3 предоставляет в залог <адрес>.

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора ( п. 2.7).

20 ноября 2018 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога, согласно которому ФИО3 в целях обеспечения договора займа от 20 ноября 2018 г. предоставляет в залог <адрес>.

Договор залога был зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке – 06 декабря 2018 г., о чем имеются сведения на договоре займа.

Ответчик своих обязательств не выполнил и денежные средства до настоящего времени не вернул.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Установлено, что ФИО3 не выполнил взятых на себя по договору обязательств. Согласно расчету представленному истцом задолженность по договору займа за период с 21 декабря 2019 г. по 24 февраля 2024 г. составляет 2 300 000 руб., из которых: основной долг 785959,58 руб., проценты 495603,23 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов по займу (пеня) 978625,84 руб., дополнительный займ – 41 000 руб. ФИО3 частично погашал основной долг, проценты и пеню за пользование займом (последняя оплата 19 декабря 2019 г.), все внесенные ФИО3 оплаты по договору займа были учеты истцом.

Каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме со стороны ФИО3 суду представлено не было.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО3 договором займа, выразившийся в не возврате суммы займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования о взыскании основанного долга в размере 785959,58 руб. и проценты в размере 495603,23 руб. обоснованы.

Однако, доказательств подтверждающих передачу истцом ФИО3 дополнительного займа в размере 41 000 руб., не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени по п. 3.2 договора займа (в размере 0,25 % в день), суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с п. 3.2 договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Своего расчета ответчиками представлено не было.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

Данное постановление действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ, в отличие, в частности, от процентов за пользование по статье 809 ГК РФ, не начисляются, приходит к выводу об исключении из подлежащего взыскания пени по п. 3.2 договора займа периода с 1 апреля по 1 октября 2022 г., таким образом, сумма пени составляет 838749,51 руб. (978625,84 руб. – 139876,33 руб.).

Принимая во внимание положения статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соотношение сумм пеней и неисполненного заемщиком обязательства, период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма пени за период с 21 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г., и со 02 октября 2022 г. по 24 февраля 2024 г. в размере 838749,51 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом суммы остатка основного долга, периода просрочки обязательств, в связи, с чем считает необходимым снизить указанные суммы штрафных санкций до 300 000 руб., что не ниже суммы пени, в случае их расчета исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и является соразмерным размеру имеющейся задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 28 февраля 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти от 28 февраля 2024 г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО3 наследственное дело не открывалось, наследники в установленный законом срок и в законном порядке о своих наследственных правах не заявили.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова от 22 ноября 2024 г., родителями ФИО6 (в последующем ФИО4) В.В. являются отец ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), мать ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) Имеется актовая запись о заключении брака ФИО7 с ФИО8 22 декабря 2017 г., которая мерла 02 января 2018 г. Записи акта о рождении детей, где отцом указан ФИО7 отсутствуют.

Согласно сведениям с адресно-справочной службы ФИО3 был с 25 июля 2018 г. по дату смерти зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имелось.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 ноября 2024 г., с 18 июля 2018 г. в собственности ФИО3 имеется <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям с ГУ МВД по Саратовской области от 26 ноября 2024 г., в собственности ФИО3 находятся автомобили марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска (с 30 ноября 2018 г.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска (со 02 сентября 2020 г.).

Истцом заявлен иск на сумму 2 301 188, 65 руб.

Для определения стоимости находящегося у умершего ФИО3 имущества по ходатайству истца судом по делу была назначена оценочная экспертиза в ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 33 от 24 февраля 2025 г., рыночная стоимость <адрес> составляет 2 465 175 руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска составляет 1 175 625 руб., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска составляет 651 700 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в экспертном заключении недостатки согласуются с заявленным истцом недостатком. В заключение эксперта приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности наследодателя перед истцом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники после смерти ФИО3 отсутствуют, наследство признается вымороченным, следовательно жиле помещение наследуется администрация муниципального образования «Город Саратов», а транспортное средство ТУ Росимущества в Саратовской области, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Так ответственность администрация муниципального образования «Город Саратов» не может превышать 2 465 175 руб., а ответственность Росимущества в Саратовской области не может превышать 1 827 325 руб. (1 175 625 руб. + 651 700 руб.).

Задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 г. за период с 21 декабря 2019 г. по 24 февраля 2024 г. составляет: основной долг в размере 785959,58 руб., проценты в размере 495603,23 руб., пеня в размере 300 000 руб., что меньше стоимости наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору с ответчиков, исходил из того, что должник умер и ответственность по долгам должны нести наследники имущества, поскольку установлено, что принявших наследственное имущество наследников не имеется, то квартира и транспортное средство в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ТУ Росимущество по Саратовской области и АМО «Город Саратов».

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В ходе рассмотрения дело по ходатайству истца судом 23 января 2025 года назначена судебная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно счету на оплату № 63 от 24 февраля 2025 года стоимость судебной экспертизы составляет 31 500 руб.

С истца в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 руб., которые следует произвести следующим образом, согласно платежному поручению № от 23 января 2025 г. ФИО1 произвел на депозитный счет судебного департамента в Саратовской области предварительную оплату по экспертизе в размере 20 000 руб., в связи, с чем сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению № от 23 января 2025 г., а остальная сумму в размере 11 500 руб. подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

При указанных обстоятельств суд оснований для взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Росимущества в Саратовской области расходов по оплате государственной пошлины, расходов по внесению предварительной оплаты судебной экспертизы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования «Город Саратов», за счет казны муниципального образования «Город Саратов», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договору займа от 20 ноября 2018 г. за период с 21 декабря 2019 г. по 24 февраля 2024 г., а именно: основной долг в размере 785959,58 руб., проценты в размере 495603,23 руб., пеня в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 руб.

Исполнение решения суда о взыскании с ФИО2, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходов по оплате судебной экспертизы в части суммы 20 000 руб., произвести за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента по Саратовской области по платежному поручению № от 23 января 2025 г. в размере 20 000 руб., оставшуюся часть расходов по оплате судебной экспертизы в размере 11 500 руб. взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья