Решение по делу № 2-754/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-754/2023, УИД 54RS0012-01-2023-000321-75

Поступило в суд 02.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителей истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности и ФИО5, действующей на основании заявления,

представителя ответчика - администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Тхор Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, зарегистрированная по месту жительства: <адрес> обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу выкупную цену за жилое помещение – квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признанным аварийным в размере 1 972 500 руб. и судебные расходы в размере 31 170 руб., связанные с оплатой: юридических услуг в размере 10 500 руб., доверенности в размере 2 607 руб., госпошлины в размере 18 063 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело за №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца, действующий в пределах предоставленных полномочий, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил требования иска и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве выкупной цены в размере 3 360 679 руб. за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в иске и изменениях к нему указала, ее представители в судебном заседании пояснили, что администрация города, так как она, является собственником квартиры № № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признанным аварийным и снесенным, обязана, в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ выплатить ей выкупную цену за изымаемое помещение в размере 3 360 679 руб., определенной экспертом, в рамках проведения судебной оценочной экспертизы, на момент рассмотрения дела.

Представитель ответчика требования иска не признала, в их удовлетворении просила отказать, в том числе в связи с несогласием с определенным истцом размером выкупной цены, которую определить не представляется возможным, в связи со сносом указанного многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование …. органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом, с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, 2-х этажный, площадью 600,4 кв.м., со степенью физического износа 75%, по адресу: <адрес> признан аварийным (непригодным).

ДД.ММ.ГГГГ. в целях реализации целевой программы «Переселения граждан города Барабинска из ветхого и аварийного муниципального и государственного жилого фонда 2013-2017 года», Постановлением главы администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт об отнесении жилого <адрес> к категории непригодного для проживания и постановлено жильцов жилого <адрес> переселить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом после переселения жильцов снести.

Указанный многоквартирный жилой дом, снесенный администрацией города ДД.ММ.ГГГГ., располагался на земельном участке, с кадастровым №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 000 кв.м. и на земельном участке, с кадастровым № поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1 200 кв.м., по адресу: <адрес>, права на который в едином государственном реестре недвижимости, были не зарегистрированы.

Одна из 16-ти квартир, а именно квартира №, состоящая из 2-х комнат, на втором этаже, общей площадью 39,55 кв.м., жилой площадью 24,77 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, капитальный ремонт, в котором ни разу не проводился, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которой наследство по закону принято ФИО3, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, на основании которого за ФИО3 в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности (№) на указанную квартиру.

Собственником квартиры № – ФИО1 при жизни решение о мене или выкупе указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, не принималось.

Собственником квартиры № – ФИО3 принято решение о выплате ей выкупной цены за указанное жилое помещение, которое фактически уже изъято администрацией, так как ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом, снесен.

В подтверждение стоимости выкупной цены указанной выше квартиры, ФИО3 представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный оценщиком <данные изъяты>., согласно выводам которого выкупная цена квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 972 500 руб., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет - 1 776 000 руб., убытки, связанные с перебазированием - 8000 руб., убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости - 2 000 руб., рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности - 154 300 руб., расходы по оплате услуг агентства недвижимости по подбору нового жилого помещения – 15 000 руб., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости жилого помещения – 5000 руб..

С размером выкупной цены указанной квартиры в размере 1 972 500 руб. представитель администрации г.Барабинска не согласился, и в обосновании своих возражений представил сообщение ООО «Экспертное Бюро «Оценка» о невозможности произвести оценку выкупной стоимости жилого помещения, в связи со сносом многоквартирного жилого дома.

С учетом возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения, по ходатайству истца судом по делу была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д._____), проведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.19-25), старшим государственным судебным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, ФИО2, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», стаж работы по указанной специальности – с ДД.ММ.ГГГГ предупрежденной за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, следует, что:

- выкупная (рыночная) цена жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет – 1 830 195 руб., в том числе:

* рыночная стоимость указанного жилого помещения – 53 750 руб.,

*размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры – 1 725 504 руб.;

*размер всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, включая убытки, которые он нес, несут и будет нести, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение - 50 941 руб.;

- выкупная (рыночная) цена жилого помещения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет – 2 481 228 руб., в том числе:

* рыночная стоимость указанного жилого помещения – 53 750 руб.,

*размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры – 2 322 708 руб.;

- выкупная (рыночная) цена жилого помещения (на дату проведения исследования), квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет – 3 360 679 руб., в том числе:

* рыночная стоимость указанного жилого помещения – 53 750 руб.,

*размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры – 3 188 546 руб.;

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, не находит оснований, не доверять его выводам, и считает его допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, которое соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы; достоверным, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим на то полномочия, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения, являются ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе ФЗ об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Эксперт при проведении экспертизы пользовался правами, предоставленными им п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в том числе пользовался правом определять метод исследования, законодательные акты, нормативно-справочную литературу, методические пособия, при проведении экспертизы.

Воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" правом, экспертом самостоятельно был определен метод исследования, проведены расчеты и изучены представленные материалы дела; законодательные акты и нормативно-справочная и методическая литература.

Экспертом учитывались обстоятельства, которые были установлены судом, при рассмотрении дела по существу, и были изложены в мотивированной части определения о назначении экспертизы, о чем эксперт указал в заключении.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертиза выкупной цены жилого помещения проведена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик должен оплатить истцу выкупную цену, за фактически изъятое жилое помещение, в снесенном многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ., исходя из рыночной стоимости объекта, определенного на момент его сноса за минусом размера всех убытков, связанных с его изъятием, включая убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 104 770 руб., так как на момент изъятия и сноса многоквартирного дома, истец фактически в квартире не проживала, и следовательно, указанных расходов не несла и понести не могла, т.е в размере 2 376 451 руб. (2481228-104770).

Определение выкупной цены объекта на момент рассмотрения деля является невозможным, так как рыночная стоимость указанного жилого помещения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и на дату экспертизы является одинаковой и составляет 53 750 руб..

При этом, после сноса дома у ответчика отсутствовала обязанность по проведению его капитального ремонта, следовательно, судом при расчете выкупной цены должна быть учтена компенсация, которая заложена экспертом на день сноса в размере 2 322 708 руб., а не на дату подготовки экспертизы в размере 3 188 546 руб..

Довод ответчика, что в связи со сносом дома, определить выкупную стоимость квартиры не представляется возможным, опровергается выводами экспертизы, в которой стоимость определена по аналогичному объекту, что законом не запрещено.

Судом достоверно установлено, что ответчиком нарушено право истца, не получившей выкупную стоимость квартиры при ее сносе, которое подлежит защите способом, избранным истцом.

Довод ответчика, что в данном случае защита нарушенного права истца возможна лишь путем предоставления иной квартиры, приобретенной в муниципальную собственность г.Барабинска, противоречит вышеуказанным нормам закона, из которых следует, что именно истцу предоставлено право выбора: переселиться в другое жилое помещение, предоставленное взамен аварийного или потребовать выплаты выкупной цены.

Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом, после ее фактического уничтожения, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для прекращения права собственности, не лишает истца, как наследника фактически принявшей наследство, что в установленном порядке не было оспорено ответчиком, требовать взыскания с ответчика в свою пользу выкупной цены за фактически изъятое жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца просила при вынесении решения просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 139 340 руб., в том числе связанные с оплатой: услуг представителя в размере 39 000 руб., подготовкой доверенности в размере 2 607 руб., расходов на проведение оценки в размере 5000 руб., госпошлины при подаче иска в суд в размере 18 063 руб., расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 74 670 руб..

Представитель ответчика возражала во взыскании ответчика в пользу истца судебных расходов, указывая об их чрезмерном характере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.19 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции… освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, судебные расходы по оплате госпошлины ФИО3, не подлежат взысканию с администрации <адрес>, т.е. не подлежат распределению между указанными сторонами, а подлежат возврату ФИО3 в размере 18 063 руб. из бюджета.

Судебные расходы в размере 121 770 руб., понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 85 759 руб. 11 коп. (121277х2376451/3360679), что соответствует сложности дела, справедливости, и исходя из оказанных представителем истца услуг в судебном заседании, не являются чрезмерными, соответствуя требованиям необходимости, оправданности и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу ФИО3 выкупную стоимость за изъятое жилое помещение -квартиру № в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, признанного аварийным и снесенным ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 376 451 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят один) руб. и судебные расходы в размере 85 759 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, - основанием для аннулирования записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>, зарегистрированного за ФИО3.

Возвратить ФИО3 из бюджета Барабинского района госпошлину в размере 18 063 (восемнадцать тысяч шестьдесят три) руб., оплаченную представителем истца ФИО4 18.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

<данные изъяты>