Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 чу, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81002 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 06 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с условиями которого, банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 160 000 руб. под 39,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, ее наследником является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Альфа-Банк», а именно задолженность по указанному соглашению в размере 81002 руб. 02 коп., из которой просроченный основной долг в размере 68104 руб. 28 коп., штрафы и неустойки в размере 927 руб. 06 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3
Заочным решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС № в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, в сумме 81002 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 06 коп. в равных долях;
в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО1 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, в сумме 81002 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб. 06 коп. в равных долях.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело ФИО8, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО8 было заключено соглашение о кредитовании №№ по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 160000 руб.
По условиям данного соглашения ФИО8 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых в порядке и на условиях, установленных соглашением.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО8 соглашению, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81002 руб. 02 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 68104 руб. 28 коп., начисленных процентов в размере 11970 руб. 68 коп., штрафа и неустойки в размере 927 руб. 06 коп.
Судом также установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди к ее имуществу являются сыновья ФИО4 и ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8
В состав наследства вошло следующее имущество:
квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2032221 руб. 13 коп.;
права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;
права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО «Сбербанк России» доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавших умершей ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя – ФИО5, наследство после которой ФИО8 приняла, но юридически не оформила своих наследственных прав;
права на компенсации по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» доп.офис № закрытым лицевым счетам №№, №, принадлежавших умершей ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя – ФИО5, наследство после которой ФИО8 приняла, но юридически не оформила своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в 1/2 доле за каждым.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО4, при этом указывает, что в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 чу, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в части предъявленных требований к ФИО4 чу - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Копотова