Дело №2-1426/2022
УИД33RS0001-01-2022-002122-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Никулиной М.П.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.
Иск мотивирован тем, что 10.09.2021 истец по договору купли -продажи приобрела у ФИО4 земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 486 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: и расположенный на данном участке жилой дом, площадью .... кв.м., о чем составлены акты приема – передачи. Денежные средства по договору были переданы продавцу в этот же день – 10.09.2021
10.09.2021 Истец подала документы в ОП ГУБ «МФЦ» для регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом, однако переход права осуществлен не был.
22.09.2021 ей направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий в отношении указанных объектов. Основанием явились имеющиеся запреты на регистрационные действия, а также постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.09.2021. При заключении договора купли-продажи истцу не было известно об имеющихся ограничениях, кроме того, постановление Октябрьского районного суда г. Владимира было принято после заключения договора купли-продажи, 13.09.22021. Полагает, что является добросовестным приобретателем, указанные ограничения нарушают её права.
Просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: и жилого дома, площадью .... кв.м., этаджность 1, кадастровый номер № и освободить указанное имущество от ареста.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, приведенным в иске. Указала, что с 2021 года они с семьей пользуются участком, обрабатывают его, приобретали для личных и семейных нужд.
Ответчик ФИО4 о месте и времени слушания дела извещалась судом неоднократно по месту регистрации, судебное извещение возвращено без вручения по истечении срока хранения корреспонденции.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против требований истца, полагали, что поскольку у ФИО5, являющегося супругом ФИО4, перед ними имеется задолженность, указанные ограничения не должны сниматься, пока перед ними не буду исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП Ленинского района г. Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, СЧ по РОПД СУ УМВД по ВО г.Владимира в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.09.2021 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и расположенный на данном участке жилой дом, площадью .... кв.м., этажность 1, кадастровый номер № за 490000,00 (четыреста девяносто тысяч) рублей. (л.д.9-10)
Из пункта 8 усматривается, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок и расположенный на участке жилой дом ни кому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Согласно п.4 договора расчет между сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора.
10.09.2021 ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) и Е.С. подписали два акта приема – передачи земельного участка и дома. (л.д.11,12)
10.09.2021 Истец подала документы в ОП ГУБ «МФЦ» для регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом, о чем свидетельствует опись документов. (л.д.13.14)
В соответствии с уведомлением от 22.09.2021 № КУВД-001/2021-37779740 регистрация перехода права собственности приостановлена, поскольку в ЕГРН имеется запись в отношении имущества ФИО4 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира №3/6-285/2021 от 13.09.2021.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок и дом, имеются записи о запрещении регистрации указанных объектов на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира №3/6-285/2021 от 13.09.2021 и постановления ОСП Ленинского района г. Владимира от 18.01.2022. (л.д.31-37)
Установлено, что в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество от 13.09.2021 Октябрьского районного суда г. Владимира удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ УМВД по ВО г.Владимира о наложении ареста на имущество ФИО4 по уголовному делу №, обвиняемым по которому проходит ФИО5. Из указанного постановления следует, что ФИО5 и ФИО4 состоят в фактически брачных отношениях, и всем имуществом, которым владеет ФИО4, фактически распоряжается ФИО5.
По информации УМВД России по Владимирской области уголовное дело № № обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ (6 эпизодов), ч.... в порядке ст..... УПК РФ направлено в прокуратуру г. Владимира для утверждения обвинительного заключения.
По информации отдела ЗАГС администрации г. Владимира Владимирский области во ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдена запись акта о заключении брака в отношении ФИО4 и ФИО5.
Что касается доводов третьих лиц о наличии фактически брачных отношений между ФИО4 и ФИО5, и принадлежности спорного имущества, в том числе ФИО5, суд полагает отметить следующее.
Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы третьих лиц о том, что спорное имущество также принадлежит ФИО5, судом отклоняются.
Согласно справке СНТ «Отдых» от 17.06.2022 № 1 ФИО1 является членом СНТ ФИО11 «Отдых», ей принадлежит земельный участок № с 10.09.2021 по договору купли-продажи, пользуется участком по назначению, содержит в порядке, задолженности по оплате членских взносов и прочих платежей по состоянию на 17.06.2022 не имеется.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 произведена оплата членских взносов за 2021 год, за 2022 год, а также в 2022 году оплата за электроэнергию.
Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества истец действовала добросовестно. В свою очередь, ответчик ФИО4 скрыла от истца информацию о наличии имеющихся ограничений в отношении отчуждаемого имущества.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Наличие уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении ряда преступлений, по которым третьи лица по настоящему делу - ФИО2 и ФИО3 являются потерпевшими, не порождает правовых последствий по договору купли-продажи от 10.09.2021 между ФИО1 и ФИО4.
Кроме того, необходимо отметить, что постановление Октябрьского районного суда г. Владимира о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, было принято после подачи ФИО1 документов на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.09.2021.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м. и расположенного на данном участке жилого дома, площадью .... кв.м., по адресу: г приобретенных истцом по договору купли-продажи, имеет место быть нарушение её прав на регистрацию перехода права собственности, в связи с чем доводы искового заявления заслуживают внимания.
Поскольку истец при заключении договора купли-продажи от 10.09.2021 действовала добросовестно, обязательства по оплате имущества исполнила, что ответчиком не оспорено, суд полагает возможным заявленные требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. и расположенного на данном участке жилого дома, площадью .... кв.м., этажность 1, кадастровый номер № и освободить указанное имущество от ареста.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное заочное решение принято 27.06.2022.