Дело № 2-535/2023
УИД – 61RS0036-01-2023-000351-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <данные изъяты>., был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №<адрес> POF). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 110850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно материалам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в сумме 110850 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 110850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3417 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно телефонограмме, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. При подаче иска представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя П. в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Данное постановление вынесено на месте ДТП в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в данном постановлении.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
Истец АО «СОГАЗ» является страховщиком указанного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на основании договора страхования №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, страхователь ФИО5 после ДТП обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ», признав данный случай страховым (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ по восстановлению поврежденного автомобиля на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в сумме 110850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба в сумме 110850 рублей определен на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> на указанную денежную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
Гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
С учетом положений ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> выполнило работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> на сумму 110850 рублей, то заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3417 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3417 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 110850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3417 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28.03.2023 года.
Председательствующий: