Судья Мартыненко С.А. Дело №22-4732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........5 на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым отказано в принятии жалобы ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от .......... старшего дознавателя ОД ОП (............) УВД по ............ ...........4 о приостановлении дознания по уголовному делу ........; а также признании незаконным бездействия, допущенного старшим дознавателем ОД ОП (............) УВД по ............ ...........4, выразившееся в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ, при расследовании уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в принятии жалобы заявителя ...........5

В апелляционной жалобе ...........5 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, признать постановление от 25.04.2023г. старшего дознавателя ОД ОП ...........4 незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного, судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции было указано, что ...........5, фактически выражает несогласие с организацией предварительного расследования по уголовному делу, указывая на его неэффективность, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы, указав, что жалоба на бездействие дознавателя является предметом проверки прокурором или руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ и не относится к предмету ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от .......... старшего дознавателя ОД ОП (............) УВД по ............ ...........4 о приостановлении дознания по уголовному делу ........; а также признании незаконным бездействия, допущенного старшим дознавателем ОД ОП (............) УВД по ............ ...........4, выразившееся в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ, при расследовании уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков