№

№ 2-864/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 мая 2025 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре А.И. Рашевской,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

истцы обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 35/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а ФИО4 принадлежит 65/100 долей в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К жилому дому без согласования возведен пристрой, в результате чего общая площадь дома изменилась с № кв.м. до № кв.м. Пристрой возведен с соблюдением строительных, пожарных, санитарных норм и правил.

Согласно ответу администрации <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд:

- признать за ФИО3 право собственности на 35/100 долей в праве собственности на реконструированный дом с кадастровым номером 56:44:0322004:155, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на 65/100 долей в праве собственности на реконструированный дом с кадастровым номером 56:44:0322004:155, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, представители ответчиков администрации <адрес> и департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Оренбург Водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО4 (65/100 долей в праве) и ФИО3 (35/100 долей в праве).

Из Технического плана здания, составленного кадастровым инженером А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., год постройки – 1968. Из заключения кадастрового инженера следует, что характеристики здания изменились в результате возведения пристроя.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки «Ж.1». Зона предназначена для проживания, отдыха и индивидуальной деятельности. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Из акта экспертизы №-А, подготовленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, нарушений строительных норм и правил не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение обеспечивает пожарную безопасность. Объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещение здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений санитарных норм и правил не выявлено. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий истцам жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истцов на законном основании. Дом, с учетом возведенного пристроя, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5303 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) - 35/100 долей в праве:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5311 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) - 65/100 долей в праве.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина