77RS0033-02-2023-001279-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–186/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес об отмене постановления о запрете регистрационных действий от 26.12.2022г., об отмене ареста, наложенного на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 26.12.2022 судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП фио, рассмотрев материалы исполнительного производства №271432/22/77024-ИП от 23.12.2022, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код. 08.12.2022 года Чертановский районный суд адрес, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6696/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, вынес определение об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 передает в собственность ФИО2 транспортное средство ..., марка, модель: марка автомобиля, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год выпуска ТС: 2008, шасси, (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет: черный, мощность двигателя, 107/145 КВТ/л.с., паспорт ТС серия №, дата выдачи: ... от 17.01.2008 г., разрешенная максимальная масса: kg 1795, масса без нагрузки: kg 1327, в счет уплаты задолженности по договору займа. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио от 26.12.2022 года противоречит содержанию определения Чертановского районного суда адрес от 08.12.2022 года, не позволяет полноценно воспользоваться правами собственника вышеуказанного транспортного средства ФИО2, препятствует их осуществлению.
В указанной связи просит суд отменить постановление о запрете регистрационных действий от 26.12.2022 года в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код; отменить арест, наложенный на транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, заинтересованных лиц фио, ГУФССП России по г .Москве, адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 271432/22/77024-ИП от 23.12.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000151031 от 22.12.2022, выданной нотариусом ФИО4, по делу № У-0000151031, предмет исполнения: сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. Срок, за который производится взыскание: с 28.08.2022 по 14.12.2022г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать сумма. Взыскано по тарифу: сумма. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера сумма, в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
23.12.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
26.12.2022г. на основании полученного ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
12.01.2023г. повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых расчетных счетов в отношении должника.
09.02.2023г. на основании ответов из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"; ХКФ банк, ПАО Открытие, адрес банк, адрес банк, ПАО Совком банк.
Арест на транспортное средство, зарегистрированное за должником, не накладывался.
Обращений и ходатайств с просьбой о снятии запрета в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес не поступало.
08.12.2022г. определением Чертановского районного суда адрес по делу № 2-6696/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждено мировое соглашения между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 передает в собственность ФИО2 транспортное средство ..., марка, модель: марка автомобиля, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год выпуска ТС: 2008, шасси, (рама) отсутствует, кузов № ..., цвет: черный, мощность двигателя, 107/145 КВТ/л.с., паспорт ТС серия №, дата выдачи: ... от 17.01.2008 г., разрешенная максимальная масса: kg 1795, масса без нагрузки: kg 1327, в счет уплаты задолженности по договору займа.
Оценивая доводы ФИО2, суд отмечает, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца, как иного лица, а не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановлений о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя; само по себе наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, приобретенного административным истцом, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об установлении такого ограничения.
Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении ФИО2 и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено; доводы административного истца основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; противоречат задачам и принципам исполнительного производства; гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов; при этом, если ФИО2 полагает свои права нарушенными, не лишен возможности защищать их установленными способами, оговоренными выше; также ФИО2 не лишена права на обращение в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о снятии ограничений.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административных истцов каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Оспариваемое административным истцом постановление соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес об отмене постановления о запрете регистрационных действий от 26.12.2022г., об отмене ареста, наложенного на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023г.
Судья Д.В. Задорожный