Дело № 2-321/2023

УИД 34RS0012-01-2022-002928-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 марта 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № 34АА3330616 от 28 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об установлении платы за сервитут, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 30 августа 2021 года Городищенским районным судом Волгоградской области вынесено решение об установлении сервитута на часть принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сервитут был установлен в пользу ответчика, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер платы за данный сервитут был определен независимым экспертом при проведении судебной экспертизы. Исходя из стоимости величины площади земельного участка связанного с прямым действием сервитута, размер платы составляет 10 422 рубля.

Обращение истцов об оплате сервитута от 05 декабря 2022 года, ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд установить ежегодную плату за сервитут в размере 10 422 рублей в пользу собственников обремененного участка ФИО1 и ФИО4, а также взыскать денежные средства в размере 10 422 рублей с ответчика за пользование земельным участком истцов за 2022 год.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на удовлетворении иска, доводы привел аналогичные, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагаю, что истцами завышена стоимость сервитута. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик в счет платы за установленный сервитут внес на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области по чек-ордеру по операции № 27 от 16 марта 2023 года, идентификатор платежа (СУИП) 4025605235055 NFZL) 10 500 рублей.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе истребовать соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере ? и ? доли соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, границы этих участков установлены.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, путем установления сервитута – удовлетворены.

Установлено ФИО2 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО4, общей площадью 24 кв., для осуществления ремонта и обслуживания жилого дома «А», летней кухни «Г», шириной 1 метр и 24 м по всей протяженности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Указанное решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Как установлено указанным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года размер платы за сервитут составляет 23 716 рублей, исходя из стоимости величины площади земельного участка, связанного с прямым действием сервитута в размере 10 422 рублей и средней рыночной стоимости установки забора из сетки рабицы протяженностью 8 п. м, с калиткой в размере 13 294 рублей.

При установлении сервитута судом в решении от 30 августа 2021 года не определен размер платы за сервитут, поскольку такое требование в суде ответчиком не заявлялось. При этом сторона не лишена возможности реализации своего права на решение вопроса о платности сервитута в судебном порядке.

Таким образом, размер платы за сервитут, установленный исходя из стоимости величины площади земельного участка, связанного с прямым действием сервитута в размере 10 422 рублей, произведен с учетом доли земельного участка, ограниченной сервитутом, в общей площади земельного участка; срока установления сервитута; объема ограничения пользования земельным участком и интенсивности его предполагаемого использования; характера неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Доказательств иного размера платы за сервитут истцами суду не представлено, как и доказательств того, что указанный размер платы за сервитут является ежегодным платежом, а не единовременным, как это следует из толкования вступившего в законную силу решения суда от 30 августа 2021 года.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных истцами требований об установлении платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО4, общей площадью 24 кв.м, для осуществления ремонта и обслуживания жилого дома «А», летней кухни «Г», шириной 1 метр и 24 м по всей протяженности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, единовременно в размере 10 422 рублей, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1 (3/4 доли – 7 816 рублей 50 копеек), ФИО4 (1/4 доли – 2 605 рублей 50 копеек), за счет денежных средств, внесенных ответчиком ФИО2 16 марта 2023 года на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области по чек-ордеру по операции № 27 от 16 марта 2023 года, идентификатор платежа (СУИП) 4025605235055 NFZL), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Согласно части 4 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года ответчик ФИО2 в счет платы за установленный сервитут внес на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области по чек-ордеру по операции № 27 от 16 марта 2023 года, идентификатор платежа (СУИП) 4025605235055 NFZL) 10 500 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в общей сумме 10 422 рублей, за счет денежных средств, внесенных ответчиком 16 марта 2023 года на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области, суд приходит к выводу о возврате ФИО2 оставшихся денежных средств в размере 78 рублей, внесенных им 16 марта 2023 года на депозит Управления Судебного Департамента по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об установлении платы за сервитут, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Установить плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО4, общей площадью 24 кв. м, для осуществления ремонта и обслуживания жилого дома «А», летней кухни «Г», шириной 1 метр и 24 м по всей протяженности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, единовременно в размере 10 422 рублей, пропорционально размеру доли ФИО1, ФИО4, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 7 816 рублей 50 копеек, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области по чек-ордеру по операции № 27 от 16 марта 2023 года, идентификатор платежа (СУИП) 402560523505NFZL).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 605 рублей 50 копеек, за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области по чек-ордеру по операции № 27 от 16 марта 2023 года, идентификатор платежа (СУИП) 402560523505NFZL).

Поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 78 рублей, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области по чек-ордеру по операции № 27 от 16 марта 2023 года, идентификатор платежа (СУИП) 402560523505NFZL).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об установлении платы за сервитут, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова