№2а-200/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000197-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 19 июня 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении Ташлинского РОСП находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года, которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: <данные изъяты>

Кроме того, решением с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты в размере ... годовых на сумму основного долга в размере ... руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке ... в день на сумму основного долга ... руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

(дата) исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

(дата) в ЕФСРБ было опубликовано сообщение о возбуждении в отношении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства. При подаче заявления ФИО4 указала одним из кредиторов ИП ФИО1 по кредитным обязательствам на сумму ... руб.

Вместе с тем, данное кредитное обязательство указано в твёрдой денежной сумме, что включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем.

В последующем процедура банкротства привела ФИО4 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора в части указанной суммы.

Между тем, с ФИО4 также были взысканы проценты по ставке ... годовых с (дата), а также неустойка в размере ... процентов.

В данной части решения Ташлинского районного суда от 12 апреля 2021 года списана не была, не признана безнадёжной.

Указывает, что фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах, датой фактического исполнения решения суда будет считаться дата публикации в ЕФРСБ, то есть (дата).

Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила:

- ... руб. – проценты в размере ...% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с (дата) по (дата);

- 1 ... руб. – неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке ... за период с (дата) по (дата).

Полагает, что при таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец обратился с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу, (дата) получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец просит суд:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 марта 2025 года об окончании исполнительного производства ...-ИП;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство и довзыскать проценты в твёрдой денежной сумме в размере ... руб.

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ташлинского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 481 635,82 руб., в том числе: 134 148,46 руб. – сумма основного долга, 13 322,96 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на (дата), 234 164,40 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых за период с (дата) по (дата), 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке ... в день за период с (дата) по (дата). Кроме того, с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты в размере ... годовых на сумму основного долга в размере ... руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке ... в день на сумму основного долга ... руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4

(дата) в ЕФРСБ опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4

(дата) процедура банкротства завершена.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что оснований для окончания исполнительного производства не было, поскольку судебным приставом не рассчитаны и не взысканы проценты по ставке 29% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

Судебный акт о признании какого-либо решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что (дата) начальником отделения – старшим судебным приставом Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) внесены изменения и указана сумма долга в размере ... руб., указана неустойка в размере ... в день.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство возобновлено и судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, следовательно, права административного истца следует считать восстановленными.

Таким образом, административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья И.И. Штоббе