Решение по делу № 2-1222/2024 от 28.04.2025 - о сохранении жилого помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии.

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-003622-61 № 2-221/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Дмитрия Александровича к администрации города Рязани о сохранении жилого помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Д.А. обратился в суд с иском к администрации города Рязани о сохранении жилого помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя требования тем, что является собственником двух смежных квартир, расположенных по адресу: <адрес>:

- <адрес>, площадью 87,3 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

- <адрес>, площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было приобретено истцом на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» (<адрес> – договор №/Ч2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – договор №/Ч2 от ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе строительства данных объектов ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» было произведено объединение указанных квартир в одно единое жилое помещение на стадии строительства в разделяющей квартиры стене, был устроен объединяющий квартиры проем. Однако соответствующие изменения в проектную документацию на дом внесены не были. В результате, фактически объединенная квартира была передана истцу в качестве отдельных жилых помещений.

После завершения строительства дома и передачи истцу указанных квартир, истец обратился в ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» с целью объединения квартир с перепланировкой и переустройством, после чего ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» была составлена проектная документация, в связи с чем истец обратился в Администрацию города Рязани с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником управления капитального строительства Администрации города Рязани <данные изъяты> Д.Н. было принято решение № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и постановление № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, которыми было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности <данные изъяты> Дмитрия Александровича, на основании пункта 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно: в соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не соблюдены требования к установке (подключению) электрических плит, установленные пп. ДД.ММ.ГГГГ Правил, пп. 9.2, 14.27 СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», отсутствует расчет нагрузки на внутридомовую систему электроснабжения многоквартирного дома с учетом установки индукционной панели, подтверждающий, что переустройство не приведет к нарушению в работе инженерных систем здания и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2 Правил), кроме того, имеются разночтения в техническом паспорте и проектной документации по виду отопления.

Копия указанных документов была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при вынесении отказа Администрацией города Рязани, по мнению истца, не было учтено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, поскольку объединяющий квартиры проем был устроен еще на стадии строительства квартиры.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка квартир была выполнена на стадии их строительства, они была произведены с учетом требований строительных и санитарных норм. При этом, переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме не нарушают прав и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании изложенного истец просит суд сохранить переустроенное и перепланированное изолированное помещение (объединенные <адрес> №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ)

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Судом установлено, что истец является собственником двух смежных квартир, расположенных по адресу: <адрес>:

- <адрес>, площадью 87,3 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес>, площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанные объекты недвижимости было приобретено истцом на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, заключенных с ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» (<адрес> – договор №/Ч2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - договор №/Ч2 от ДД.ММ.ГГГГ), что

подтверждается копиями указанных договоров, имеющихся в материалах дела.

В ходе строительства данных объектов ООО «Специализированный застройщик «Северная компания» было произведено объединение указанных квартир в одно единое жилое помещение в разделяющей квартиры стене, был устроен объединяющий квартиры проем. При этом, соответствующие изменения в проектную документацию на дом внесены не были. В результате, фактически объединенная квартира была передана истцу в качестве отдельных жилых помещений.

Данное обстоятельство подтверждается:

- копией проектной документации ООО «Агентство инвентаризации и проектирования» с подтверждением № соответствующих изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «ЦЭР КОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города Рязани с заявлением о переустройстве и перепланировке жилых помещений, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и вынесено постановление № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, которыми было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности <данные изъяты> Дмитрия Александровича, на основании пункта 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно: в соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не соблюдены требования к установке (подключению) электрических плит, установленные пп. 5.6.19 Правил, пп. 9.2, 14.27 СП 31-110-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», отсутствует расчет нагрузки на внутридомовую систему электроснабжения многоквартирного дома с учетом установки индукционной панели, подтверждающий, что переустройство не приведет к нарушению в работе инженерных систем здания и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2 Правил), кроме того, имеются разночтения в техническом паспорте и проектной документации по виду отопления.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, с постановкой перед экспертом (экспертами) следующих вопросов:

1) Соответствует ли произведенное объединение квартир № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в том числе в части расположения уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла?

2) Создает ли указанное объединение квартир угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам вышеуказанного многоквартирного дома, либо неопределенному кругу лиц?

3) Возможно ли сохранение и дальнейшая эксплуатация образованного в результате объединения квартир № и № жилого помещения в качестве единого изолированного жилого помещения?

Экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно:

Ответ на вопрос №: произведенное объединение квартир № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра, соответствует следующим нормативным документам:

- разделу II и III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлеющим сносу»;

- СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

- СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы»;

- статье № ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Расположение совмещённого санузла после перепланировки не противоречит вышеуказанным нормативным документам.

Ответ на вопрос №: объединение квартир №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не создает угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам вышеуказанного жилого дома, поскольку техническое состояние строительных конструкций (в том числе оборудованного проема) по внешним признакам, определено как исправное и основные несущие конструктивные элементы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных качеств не установлены и на момент проведения экспертного осмотра, соответствует статье № 7 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций самого здания, при которых существует опасность для пребывания людей.

Ответ на вопрос №: Сохранение и дельнейшая эксплуатация образованного в результате объединения квартир № и № жилого помещения в качестве единого изолированного жилого помещения возможно, поскольку на момент экспертного осмотра жилое помещение возможно, соответствует разделу II и III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы».

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом выводов проведенной экспертизы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> Дмитрия Александровича (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить переустроенное и перепланированное изолированное помещение (объединенные <адрес> кадастровым № и № с кадастровым №) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин