УИД 31RS0023-01-2023-000288-69 Дело №2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
С участием помощника прокурора Чернянского района Писаревской Е.А.,
при секретаре Медведевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование сослался на то, что 07.03.2021 г. около 2.00 часов ФИО2, находясь на <адрес>, возле кафе «Татьяна», умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, причинив ФИО3 тем самым физическую боль и телесные повреждения ***, которые в совокупности влекут за собой легкий вред здоровья по признаку кратковременного, не свыше 21 дня, расстройства здоровья, то есть временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор в отношении Аркания вступил в законную силу.
ФИО3 указывает, что в результате действий Аркания ему был причинен моральный вред, поскольку длительное время он находился на лечении в связи с искривлением носовой перегородки и нарушения носового дыхания. 25.01.2022 г. была проведена септотомия носа.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме. Показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В связи с причиненными телесными повреждениями он не мог выполнять свою работу, ему было стыдно появляться в обществе, испытывал физическую боль и нравственные страдания. В течение года он испытывал затруднения носового дыхания. После проведенной операции испытывал физическую боль.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно телефонного сообщения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явиться в судебное заседание не смог. Исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав истца, прокурора, полагающей требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 21.02.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Приговор установлено, что 07.03.2021 г. около 2-х часов ночи ФИО2, находясь на ул.<адрес>, возле кафе «Татьяна», в ходе личной ссоры, возникшей между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения ***, и в совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше 21 дня, расстройства здоровья, т.е. временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Приговор вступил в законную силу 10.03.2023 г. (л.д.6-8).
Согласно имеющейся медицинской документации, ФИО1 обратился в районное отделение п.Чернянка Белгородского бюро СМЭ 09.03.2021 г. в связи с умышленным нанесением ФИО2 ему двух ударов в область лица кулаком правой руки 07.03.2021 г. около 2-х часов ночи около кафе «Татьяна». Была проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой у ФИО4 были выявлены повреждения: ***. ФИО3 находился на стационарном лечении с 25.01-27.01.2022 г. с диагнозом «***». Проведения операция – *** 25.01.2022 г. в МСЧ АО «Стойленский ГОК».
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что физическая боль и телесные повреждения были причинены ФИО3 ответчиком умышленно. Тот факт, что истец испытывал физические и нравственные страдания, суд считает установленным. ФИО3 были причинены телесные повреждения в ***. Имевшиеся телесные повреждения на лице не могли не причинять нравственные страдания истцу, испытывающему чувство стыда и унижения из-за их наличия и восприятия этого окружающими.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Пункты 14-18 названного Постановления Пленума ВС РФ указывают, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно сведений ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им.П.В.Гапотченко», ОГБУЗ «Красненская ЦРБ», ранее у ФИО1 заболеваний органов дыхания не имелось, обращения по поводу травмы носа не было.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ с учетом разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 при определении размера компенсации оценивается степень нравственных и (или) физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления; характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий обусловленных причиненными в результате преступления телесными повреждениями и переживаниями относительно последствий; угрозу для жизни в момент причинения повреждений; длительность лечения, реабилитационный период, невозможность вести привычный образ жизни, затруднения дыхания, явившиеся последствиями преступления в отношении него, с учетом всех обстоятельств, суд считает что сумма морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 150000 рублей.
Положениями п.3 ст.1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина.
По смыслу данной нормы права уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств, влияющих на оценку имущественного положения ответчика, сведений о наличии либо отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, а также иного имущества, открытых вкладов в кредитных учреждениях и организациях.
Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о возбуждении данного гражданского дела на основании исковых требований ФИО3, дате и времени рассмотрения дела, какого-либо интереса к существу спора не проявил. Заявлений, ходатайств, возражений по предъявленным требованиям, суду не предоставил. Доказательств не признания исковых требований не представил.
Материалами дела не доказано наличие оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере.
Согласно абз.1 п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что приговором суда установлено обстоятельство, смягчающее наказание Аркания противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, в полной мере соответствует степени физических страданий и нравственных переживаний истца, с учетом установленной тяжести вреда его здоровью; согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приведенные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей подлежат взысканию. Оснований для уменьшения, понесенных истцом по данному делу расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт 0) в пользу ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт 0) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 150000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья Н.С.Тонких