РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/24 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества между ним и ответчиком в виде 10% долей в уставном капитале ООО «Карола» и выделить в собственность каждого из супругов по 5% долей в уставном капитале, 25 сентября 2020 года Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 18.02.2021 года.
С момента вступления в силу решения суда ответчик препятствует истцу исполнить данное решение, ему не предоставлены учредительные документы. 22 февраля 2024 года истцом внесены изменения в ЕГРЮЛ в части указания принадлежности ему на праве собственности 5% уставного капитала.
ООО «Карола» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 85,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003021:4235, расположенное по адресу: адрес, приобретенное обществом в процессе приватизации.
Сфера деятельности ООО «Карола» - аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Объект сдавался в период с 2019 года по настоящее время, что позволяет ответчику получать пассивный доход.
Поскольку истцу не предоставлялись учредительные документы, он не мог внести изменения в ЕГРЮЛ, в связи с чем он не получал пассивный доход. Согласно представленному расчету в месте расположении объекта между адрес и адрес в 60 м. от адрес, арендная плата составляет сумма за кв. м. в год =сумма в месяц, внутри района сумма за кв. м.. По данным отчетности ООО «Карола» оплата коммунальных платежей за 1 месяц составляет не более сумма. Таким образом, доля истца в компенсации оплаты коммунальных услуг не будет превышать сумма в месяц. В период с 2021 года по 2024 г. задолженность составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, поддержали ранее поданные в суд возражения на исковое заявление.
Третьи лица фио, ООО «Карола», ИФНС №13 по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая злоупотребление правом в любой форме.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.12 ст. 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества между ним и ответчиком в виде 10% долей в уставном капитале ООО «Карола» и выделе в собственность каждого из супругов по 5% долей в уставном капитале.
25 сентября 2020 года Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от 18.02.2021 года.
Истцом указано, что с момента вступления в силу решения суда ответчик препятствует истцу исполнить данное решение, ему не предоставлены учредительные документы.
22 февраля 2024 года истцом внесены изменения в ЕГРЮЛ в части указания принадлежности ему на праве собственности 5% уставного капитала.
ООО «Карола» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 85,5 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003021:4235, расположенное по адресу: адрес, приобретенное обществом в процессе приватизации. Сфера деятельности ООО «Карола» - аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.
В ходе рассмотрения дела судом исследованы бухгалтерские балансы, расчет сумм налога на доходы за спорный период.
Согласно справке ООО «Корола», составленной главным бухгалтером организации, в ООО «Корола» за период с 2021 год, 2022 год, 2023 года решения общего собрания ООО «Корола» о распределении прибыли не принимались. Дивиденды за 2021-2023 года не распределялись и участникам ООО «Корола» не выплачивались.
Согласно справкам о доходах по форме 2 НДФЛ, за период с 2021 по 2023 года доход ФИО2 доход от налогового агента ООО «Карола» получен не был.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из материалов дела следует, что ООО «Корола» является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность.
Доводы истца о получении ФИО2 при осуществлении деятельности ООО «Карола» получен доход проверен судом, однако опровергнут представленными бухгалтерскими данными, справкой о том, что дивиденды за 2021-2023 года не распределялись и участникам ООО «Корола» не выплачивались.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения;
третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
Исходя из изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В рассматриваемых правоотношениях, речь идет о фактическом использовании имущества не бывшим супругом, а юридическим лицом - ООО «Карола», доказательств неосновательного обогащения одним из бывших супругов в материалы гражданского дела не представлено.
Факт неисполнения решения суда безусловным основанием для вывода о неосновательном обогащении учредителя организации не является.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что в результате осуществления предпринимательской деятельности имело место увеличение стоимости собственного имущества ФИО2 за счет истца фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025 года.