Дело №а-1831/2025
14.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
рассмотрев в <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> ФИО6, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
Указало, ею в банке ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ была открыта кредитная карта № на сумму 120 тысяч рублей.
Судебным приставом ФИО3 районного ФИО3 Судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО4 было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств, находящихся на счетах Истицы в ПАО банк «ВТБ», в том числе и на кредитный счет.
27.082024 г., данным судебным приставом было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и в отношении кредитного счета Истицы в ПАО банк ВТБ.
Данный арест считает не законным, поскольку это касается кредитного счета, но не депозитного счета и препятствует погашению ею кредитных обязательств перед банком. Административный истец считает Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку у Административного истца не имеется задолженности по оплате налогов и сборов.
Просит признать незаконным Постановление Административного ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на кредитный счет ФИО1 в ПАО банк ВТБ.
Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на кредитном счете ПАО банк ВТБ
Восстановить процессуальный срок на обжалование данного Постановления, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением его ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
На исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 043816041 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 549 626 р.. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах".
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу <адрес>, Космонавтов пр-кт, д.
65, <адрес> согласно трек номеру отслеживания <данные изъяты> должником не получено, письмо возвращено отправителю. (ДД.ММ.ГГГГ)
Так же постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам портала «Госуслути» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС. находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в банк Банк ВТБ (ПАО) а также должнику ФИО1 по средствам портала «Госуслуги»
получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Сам по себе арест денежных средств должника не означает обращения на них взыскания и не нарушает прав и законных интересов должника, а трименяется лишь как мера по обеспечению сохранности денежных средств до к передачи взыскателю.
В связи с тем, что в добровольный срок должник не исполнил требование на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Указанное постановление направлено в банк Банк ВТБ (ПАО), а так же ФИО1 по средствам портала «Госуслуги» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом- исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона сроки.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена, и составляет 2 546 704.27рублей
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается.
В ст. 101 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило заявление от должника с просьбой снять арест с кредитной карты в банке ВТБ, без указания номера счета а так же не приложены выписка из банка, заверенная печатью.
в ответ на указанное заявление, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Указанное постановление
направлено заявителю по адресу: <адрес>, Космонавтов пр-кт, <адрес> согласно трек номеру. 9084397124004 письмо не получено и возвращено отправителю за истечением :рока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Так же указанное постановление направлено представителю заявителю по адресу указанному в заявлении <адрес>, 25 Октября просп, <адрес> согласно трек номеру отслеживания <данные изъяты> письмо не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в ФИО3 районном суде <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования постановления истек, административным истцом не представлено уважительных причин пропуска. Последний срок для обжалования указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Так как должником указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала «Госусулги».
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом, не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.
Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья
ФИО5